Hallo!

Also wenn meine Tierärztin Hunde von Obdachlosen behandeln würde, fände ich es gut.

Warum sollte es mich stören? In erster Linie sehe ich da den Hund. Ob die Besitzer von dem Hund nun Multimillionäre oder Obdachlose sind. Hund bleibt Hund. Und jedem Hund sollte eine tierärztliche Behandlung zu Gute kommen dürfen, wenn diese benötigt wird. Er kann schließlich nichts für die Lebenssituation seiner Herrchen.

Es gibt genug Tiere, die aus so viel verschiedenen Gründen noch nie eine Tierarztpraxis von innen gesehen haben (auch wenn es nötig wäre). Da ziehe ich meinen Hut vor jedem, der es möglich macht, daran was zu ändern. Auch wenn es nur diese eine Tierärztin wäre - eine ist besser als keine.

Liebe Grüße
Silke

Hallo!
Ein wahrlich interessantes Thema worüber sich gut disskutieren liese!

Ich finde es prima, dass die TÄ hilft, denn diesen MEnschen fehlt es eben oft an Geld.
ABer gerade an dem Punkt frage ich mich: WAs wollen diese Leute mit einem Tier, wenn sie es nicht mal ordentlich versorgen können?`
Häufig trinken diese Menschen, sind aggressiv und daneben. Nicht alle! Um Gottes willen! Will hier nicht alle Obdachlosen über einen Kamm scheren!
Da gibt es aber sooo viel Pro und Contra!
Der Hund ist zwar immer bei seinem Herrn, der Herr aber manchmal kein "ganzer Mensch mehr".
So beobachtete ich jahrelang einen Obdachlosen Alki mit seinem BARSOI (!!!) betrunken durch die Gegend stürzen, den Hund anbrüllend, ihn ganz kurz anbindend, wenn er in einen Laden ging um sich seinen SChnaps zu kaufen.. einmal hätte sich der Hund fast stranguliert. Als ich den Obdachlosen ansprach, wurde er total ausfällig, brüllte mich an - dabei war ich wirklich höflich, wollte ihn nicht verletzten.. da ich mir damals dachte, der Mann hat es schwer genug, und kann es vielleicht nicht bessser.
Heute sehe ich es anders: Keiner hat das recht, ein Tier so zu misshandeln, es zu schlagen und anzubrüllen, es schlicht nicht artgerecht z uhalten, nur weil er ein VErsager war oder von der GEsellschaft dazu gemacht wurde (oft weiß man ja nicht, welches schlimme SChicksal diese MEnschen in diese Situation trieb)
Ein anderes Beispiel sind die Obdachlosen aus meinem neuen Heimatort. Die Hunde sind ständig in de rStandt an der Leine, werden achtlos rumgeschleift, betteln die Herrchen sitzten sie als Mitleidsfänger an kurzer Leine auf dem BOden - damit Herrchen sich den nächsten Schnaps reinpfeiffen kann. Oftmals sehen die Hunde so miserabel aus wie ihre Herrchen oder Frauchen.
Nicht immer! DAs will ich hier nochmal ganz eindeutig betonen.
kannte mal einen Punk, der hatte auch einen Hund, der sagte mir, wenn er schnorre, falle das erste GEld stets für den Hund ab, da der Hund es schließlich nicht verstehen kann,warum es nichts zu Futtern gibt, er aber sehr wohl.
Dieser Punk war aber die Ausnahme schlecht hin.

Einerseits ist es gut, wenn diese Tiere also medizinisch versorgt werden, andererseits frage ich mich, warum diese Tiere überhaupt für ein versagtes LEben herhalten müssen, als letzter Partner, weil man sonst nicht sozialfähig ist, unangenehm durch überhöhten Alkoholkonsum und unangenehmes BEtragen auffällt.
Ich finde es furchtbar, dass man sich heutzutage in Deutschland immer dazu verpflichtet fühlt, mit allem und jedem ein überzogenes Mitleid zu haben und alles und jeden für FEhler betüttelt und versorgt.. Gerade weil sich MEnschen jahrelang immer zu sehr auf den Staat verlassen haben, wurden einige zu schmarotzern - diese GEfahr sehe ich bei den Obdachlosen auch, wenn ihnen so zu sagen "die Sorgepflicht für ihr Tier durch Ärzte abgenommen wird".

Nochmal: Ich verstehe es, wenn einige Menschen am Abgrund stehen und nicht mehr ein noch aus wissen und einige können sicher auch nicht wirklich was dafür... Aber es gibt doch viel mehr Contra, warum solche Leute sich besser keinen Hund halten sollten...

@thora

genau diese ganzen Bedenken kamen mir eben auch sofort in den Sinn. Einerseits finde ich es wirklich fraglich, ob die Hunde bei Obdachlosen so gut aufgehoben sind. Ich will wirklich auch nicht alle über einen Kamm scheren, aber man sieht auf den Straßen oft genug, wie die Hunde dort leben. Und Deinen Argumenten kann ich mich da absolut anschließen.

Aber unabhängig davon, ob Obdachlose nun Hunde halten sollten oder nicht und auch unabhängig davon, warum nun jemand Obdachlos geworden ist: Wenn ich einfach mal nur ganz simpel die Situation sehe, dass da ein Obdachloser mit seinem Hund ist, der für den Hund keine Tierarztkosten zahlen kann und dessen Hund zum Tierarzt muss, dann finde ich es für den Hund wirklich eine tolle Sache, wenn er kostenlos behandelt wird.

Das ganze Drum und Dran ist sicherlich fragwürdig. Aber wie schon gesagt: die Hunde können nichts für ihre gute oder schlechte Haltung.

Ein ganz anderes Thema wäre da noch, wie denn so eine kostenlose Behandlung beim Tierarzt aufgenommen wird. Da giibt es bestimmt auch Obdachlose, denen der Gang zu Tierarzt einfach zu lästig ist oder zu unangenehm, weil sie sich nicht trauen dort in der Praxis aufzulaufen. Ich könnte mir vorstellen, dass es für einige Obdachlose bestimmt nicht einfach ist, in der Praxis zu erscheinen und dann im Wartezimmer zwischen all den "normalen" Tierhaltern zu sitzen und sich dann dort im Zweifelsfall noch dumme Sprüche oder mindestens schräge Blicke einzufangen. Derjenige, der dann trotzdem dort erscheint, dem wird dann wohl auch was am Wohl des Tieres liegen. Und dann gibt es diejenige, denen es einfach egal ist, was nun mit dem Hund ist. Da trennt sich dann wohl die Spreu vom Weizen.

Warum sollte ich meinen Tierarzt meiden, weil er die Hunde/Tiere von Obdachlosen kostenlos behandelt? Finde ich eine tolle Sache und ich würde es schön finden, wenn das mehr Ärzte machen würden. Kann mir aber auch gut vorstellen, dass einige Ärzte tatsächlich Angst um ihre Patienten, bzw. deren Besitzer, haben und evtl. um ihre Einnahmen bangen. Glaube nämlich nicht, dass es wirklich alle toll fänden, wenn da aufeinmal ein vielleicht leicht schmutziger Mensch (evtl. noch nach Alkohol riechend) im Wartezimmer zwischen ihnen sitzt. Da würden garantiert einige Leute den Arzt wechseln. O.k., ich finde dass auch nicht angenehm, denke aber dass ich damit umgehen könnte.

Manches Mal habe ich auch schon gedacht, dass es für einen Hund doch besser wäre nicht bei einem Obdachlosen leben zu müssen. Man sieht ja doch immer wieder mal recht verwahrloste Menschen, deren Tiere dann leider auch nicht viel besser aussehen. Zum Glück gibt es aber auch noch die andere Seite. Habe ich auch schon erlebt, dass dann das erschnorrte Geld für den Hund ausgegeben wurde und dieser auch nen fidelen Eindruck machte. Man kann halt nicht alle über einen Kamm scheren und ich kann gut verstehen, dass grade solche Menschen ein Tier an ihrer Seite wissen möchten auf das sie sich verlassen und stützen können.

Allerdings beleuchtet dies nur eine Seite: Sicher mögen die Hunde in einem ordentlichen Pflege- und Ernährungsstand erscheinen, bei einigen, andererseits ist nicht jeder Hund dafür geeignet eine "Stütze" für einen Menschen zu sein.
Dieser Hund muss all die Trauer und die Verzweiflung tragen, den "schwachen" Menschen stützen- das ist eine unglaublich große Verantwortung für einen Hund! Daran sind schon einige FAmilienhunde durchgedreht, weil sie im Grunde die "Chefs" waren und als Hund dem menschliche Kommunikationsmittel fehlen, einfach nicht klar war, wie er alles unter einen Hut bringen soll.
Ich glaube nicht, dass es für einen Hund schön ist, wenn er ein depressives, alkoholabhängiges Herrchen oder Frauchen hat, welches meist nicht gerade fröhlich ist und Tristesse und dunklen Gedanken lebt. Sowas spürt ein Hund!
Es gibt Berichte von Hunden, denen sowas förmlich an die Psyche ging.
Schließlich sind HUnde nicht blöd und bemerken ganz deutlich das körperliche sowie seelische Siechtum ihres "Rudelchefs" ---

Im Übrigen ist die Behauptung "Die Menschen nahmen Wölfe zu sich und zähmten sie" nur eine mittlerweile sehr ins schwanken gekommene These.
Einige Menschen, darunter wissenschaftler, glauben heute vielmehr, dass die Wölfe ihren Nutzen aus dem MEsnchen zogen und die zutraulichsten darum immer näher zum Menschen gingen - also der Wolf domestizierte sich selbst. In den Anfängen zumindest. Auch dies ist nur eine These, aber ich halte sie für logischer, betrachtet man das im Grunde egoistische Wesen des Hundes einmal nüchtern.

Über die Jahrzehnte hat der Mensch den Hund dann allerdings zu einem sozialabhängigen Geschöpf degradiert - was zwar lange nicht alle, jedoch die meisten RAssen und daraus resultierenden Mischlinge betrifft.

Nachsatz: Sogar ein Hund der ausschließlich im Zwinger und Garten lebt kann rein optisch einen ordentlichen Eindruck machen was Pflege- und Ernährungszustand angeht. Dies teilten mir Tierschützer mit, die immer wieder an einem Halteverbot aufgrund eben genannter Eindrücke scheiterten. Da ein Hund eine Sache vor dem GEsetzt ist, ist es im Falle eines ordentlichen Erscheinungsbildes und Gesundheitszustandes nicht möglich, das Tier aus den Umständen zu befreien. (Sache ist gut gepflegt) Wie es mit der SEele eines solchen Hundes aussieht, kann sich ausmalen, wer nur ein bisschen über Hunde bescheid weiß.
Ähnlich sehe ich dies bei einem Obdachlosen Hund... in manchen Fällen! Nicht in allen!!!!

Hallo zusammen,

absolutes Pro für die Behandlung von Tieren, dessen Besitzer obdachlos sind!!!

Ich kann aus eigener Erfahrung sagen, das gerade viele Punks, super gut mit ihren Hunden umgehen. Ich kannte aus meiner aktiven Punkzeit ca. 40-50 Leute, von denen mindestens 30 Hunde hatten. Und da war kein einziger Hund mit dabei, der Hunger leiden mußte. Denn irgendwie wurde immer Geld aufgebracht für ein paar Dosen Futter. Und wenn es der letzte Groschen war!

In meinen Augen spielt es keine Rolle, ob nun ein Obdachloser oder ein Otto-Normalbürger einen Hund hält. Fälle, in denen Menschen schlecht mit ihren Vierbeinern umgehen, gibt es in jeder Gesellschaftsschicht. Deshalb befürworte ich auch eine kostenlose oder durch Spenden unterstützte Behandlung beim Tierarzt. Denn es geht in erster Linie da drum, das ein Tier krank ist und Hilfe braucht....da ist mir egal wer dahinter steht....ob Punk, Bankangestellte oder Busfahrer

Das einige Tierärtze Angst davor haben ihre Stammkunden durch die Anwesenheit "weniger gepflegter Menschen" zu verlieren ist absoluter Schwachfug. Dann hat dieser TA in meinen Augen den Beruf verfehlt. Auch ein Notarzt in der Notaufnahme muß sich schließlich um Betrunkene oder Verletzte kümmern, die nicht deren Status entsprechen. Und wenn man als Normalo in eine TA-Praxis kommt und sich abgeschreckt fühlt durch diese Menschen, dann sollte man sich in Zukunft zuhause einschließen!
Denn Leid und Übel gibt es überall auf der Welt.

LG BIG

@Waltraud Öngel: Danke! Ich muss gestehen, dass ich mir den Artikel nicht komplett durchgelesen hatte. Habe ich nun aber nachgeholt.

Es freut mich zu lesen, dass die Hunde bei euch gut aussehen, glaube aber auch, dass es nicht immer so ist. Ich kann mir nämlich nicht vorstellen, dass ein Mensch der wirklich stark alkoholabhängig ist und noch nicht mal für sich richtig sorgen kann, dann für seinen Hund vernünftigt sorgt! Er wird sein Tier bestimmt abgöttisch lieben, das möchte ich nicht abstreiten, aber oft sind solche Menschen ja auch recht lethargisch und so ein Hund möchte doch auch gefordert werden.

Es gibt hier, wie bei fast allen Dingen, 2 Seiten der Medaille. Besitzer die sich um ihre Tiere kümmern und welche die es leider nicht tun. Und nur um das klar zu stellen: Das gibt es in jeder Bevölkerungsschicht!!!

Hallo Waldi,

also wir wohnen ja in Berlin im sozial schwächsten Stadtbezirk Friedrichshain-Kreuzberg. Hier sind natürlich auch sehr viele Obdachlose, die selbstverständlich 1-2 Hunde ihr eigen nennen. Ich würd mal behaupten, 90% der Hunde ergehts viel besser hier als man glauben mag. Viele erbetteln sich nen paar Euros, um für den Hund ne Dose Rinti zu kaufen, erst dann kommt der Eigenbedarf an z.Bsp. Alkoholika. Die meißten Hunde werden auch sehr liebevoll betuttelt. Bei uns um's Eck gibts "Hoppel + Co." (ne Zootier-Handlung) Dort können Obdachlose oder Minderbemittelte auch anschreiben lassen.
Zum Thema TA. Unser ist auch so einer. Logisch versorgt er die Tiere sofort. Ob mit o. ohne Geld. Meißt macht er es für Obdachlose o. Leute mit wenig Geld zum Sonderpreis o. Ratenzahlung o. gar kostenlos. Ich find das schwer okay v. ihm. Im Wartezimmer kommen wir auch schon mal mit den Obdachlosen ins Gespräch u. die meißten sind doch ganz nette Leutz.
Im übrigen, wir sind ja mit unserer chronisch kranken Katz sehr oft bei unserem TA. Weil dem so ist, berechnet er auch uns, jedes zweite mal nur die Medis. Ich schlage unseren TA als den "Besten v. Friedrichshain-Kreuzberg" vor. Das hätte er echt verdient.

Darauf bin ich gar nicht eingegangen: Mich störts auch nicht, wenn ein Obdachloser im WArtezimmer neben mir sitzt.. bin ich doch auch blöde Blicke aufgrund meiner Optik gewohnt.. allein meine Tatts lassen viele Leute blöde gucken... Ich bin sicher kein MEnsch mit großartigen Vorurteilen und bin immer bereit, was neues zu lernen, solange es vernünftig klingt...

Jo, bei unserem TA im Wartezimmer hängen tausend Fotos v. "seinen Patienten". (Von unsren Zwein logo auch. ) Und da sind sogar viele Hundis dabei v. den Obdachlosen, die extra Geld abknappsten für die Wand, mit nem Logo wie: "Du bist nicht Gott, aber Du warst der beste TA der Welt für mich. Dein größter Schäferhund Werner." Klingt jetzt zwar sehr kitschig, aber mich rührts irgendwie. Vor allem, wenn man die Leutz trifft u. sie mir ganz stolz ihre Fotos zeigen.

Huhu!
Ich habe angekreuzt ich find es in Ordnung, was die TÄ macht. Die Hunde sind ja die letzten, die was dafür können. Natürlich muss sich um die jemand kümmern. Allerdings hab ich mit Obdachlosen an sich meine Probleme, vor allen mit welchen, die betteln. In Deutschlang muss doch wirklich niemand auf der Straße leben, man bekommt Sozialhilfe und so. Gut davon geht es den Hunden auch nicht besser, aber das ist ne andere Sache.
Melanie

Also ich komme ja wie Sunny aus Berlin, zwar aus einem anderen Bezirk wo es weniger Obdachlose gibt oder auf den Straßen zu sehen sind. Aber wenn ich in eben diesen Bezirken unterwegs bin sehe ich auch ziemlich häufig Obdachlose und kann nur sagen, dass viele ihrer Hunde wesentlich besser aussehen und sich wesentlich besser benehmen, als manch Hund von nem Reichen, übertrieben gesagt. Aber natürlich gibt es sicherlich auch negative Beispiele. Ich sehe das relativ zwiegespalten.
Auf jeden Fall würde ich erst recht zu meinem TA gehen, wenn er Hunde von Obdachlosen kostenlos behandeln würde, da ich der Meinung bin ein solcher Arzt stellt definitiv das Wohl des Tieres über seinen Gewinn und das mist heutzutage leider selten.

Auch mal meine Meinung dazu.

Eigentlich hat jeder Mensch das Recht, sich um ein Tier kümmern zu dürfen,voraussetzung , er behandelt es gut und sorgt für das Tier.

Da ist es dann auch egal, ob das Tier bei einem nicht sesshaften lebt oder im Altenheim, wo die Älteren Leute sich nicht direkt drum kümmern können, aber Tiere eine sehr gute Therapie sind.
Genauso sieht es auf der Strasse aus, ich habe noch nie einen Hund eines auf der Strasse lebenden Menschen gesehen,welcher verwahrlost war.

Diese Tiere bekommen von ihren Besitzern oftmals mehr liebe und geborgenheit, wie in anderen Menschenschichten.
desshalb plädiere ich auf jeden Fall für eine spendierte TA Behandlung, egal von wem auch das Geld oder die Behandlung kommt.

liebe Grüsse Klaus