Original von Kessie11
Die Liste ist bekannt. Ich bin mir sicher, dass alle Futtermittelhersteller davon wissen! Garantiert.

Mag sein..., und? Zwingt das jemanden seine Firmenpolitik auf militante Tierschützer aus zu richten?

Und wenn es doch eine so tolle Werbestrategie ist, warum machen es dann die anderen Firmen nicht auch? Damit werben, dass sie keine machen? Dun widersprichst dir hier doch selbst.

Ja Ironie will verstanden werden...
WEIL es so eine tolle Strategie ist (eine von zweien) antworten einige Firmen so, wie es die Herren und Damen Tierschützer erwarten, sie bedienen bewusst eine Nische im Markt, nämlich die Tierschutznische.

Die schlechteste Aussage zu der Qualität eines Produktes ist immer die des Herstellers, weil die immer schönfärbt, einseitig beleuchtet und oft genug erstunken und erlogen ist. Die Telekom behauptet auch sie sei günstig.

Wenn es doch sooo einfach ist, falsche Tatsachen zu behaupten, mal schnell die Firma umbenennen und einen neuen Standort suchen?
Warum hat die Kampagne IAMS dann so wahnsinnig geschadet? Wenn es doch sooo einfach ist???

IAMS bescheißt ja nicht, sie behaupten eben NICHT, daß sie keine Tierversuche machen/gemacht haben, sie gehen die andere Strategie, den militanten Tierschutz links liegen zu lassen.

Grüße
Tina

Nur so als Beispiel:
Von der PeTa-Seite:
"Folgende Firmen haben PETA schriftlich versichert, dass Sie nur mit Einverständnis der Tierhalter Geschmacks- bzw. Akzeptanztests an Tieren in Privathaushalten durchführen oder generell auf Tierversuche verzichten."
"Anifit AG
Weissbadstr. 14
CH-9050 Appenzell"

"Bozita Heimtierfutter GmbH
Rungedamm 31
21035 Hamburg"

Beide haben also auf den Brief von PeTA geantwortet und haben gesagt, wir machen keine Versuche, sondern nur Tests beim Tierhalter direkt und nur mit Einverständnis.


Beide Futtersorten werden produziert von der "Doggy AB" in Schweden, Bozita offiziell, Anifit inoffiziell als Handelsmarke:

Auf bozita.com/ ist unter dem Punkt "über uns" zu lesen:
"Selbstverständlich führt Doggy keinerlei Tierversuche durch. Die Neuentwicklungen werden ausschließlich auf ihre Akzeptanz getestet. Dabei wird lediglich beobachtet, welches Futter im Vergleich bevorzugt wird."

Aha.. schon nicht mehr nur beim Tierhalter... jetzt sind es allgemein "Akzeptanztests"...

Den Hammer bringt dann Anifit selbst:
"In unserer eigenen Hundeanlage „Affection“ und der Katzenanlage „Tassalyckan“ wird unsere Nahrung auf Akzeptanz und Verträglichkeit von freilaufenden Hunden und Katzen geprüft."
Quelle: anifit.ch/produktion.htm



Soviel zur Durchsichtigkeit und der Seriösität solcher bescheuerten Anfragen, Eigenauskünfte und Listen.

Grüße
Tina


Nachtrag an Mods/Admins:
Das zeigt eindeutig und nachvollziehbar, daß die Liste nicht das Papier wert ist auf dem sie steht.. oder eher gesagt, die Pixel die sie verbraucht
Ich vote hiermit offiziell dafür die Liste aus dem Thread hier:
Peta Tierversuchsliste bezüglich Tierfutter
zu nehmen oder zumindest einen goßen dicken Warnhinweis in Sachen PeTAs Seriösität an zu bringen!

Diese positiv-Werbung haben die Jungs und Mädels nicht verdient.

"Wir führen nur Studien durch, wenn wir überzeugende Beweise haben, dass wir die Gesundheit und das Wohlergehen anderer Tiere verbessern können. Diese Studien führen häufig zu bahnbrechenden Ergebnissen, welche das Leben von Millionen von Hunden und Katzen verbessern."

Heißt auf Deutsch: Der Zweck heiligt die Mittel, was neue Erkenntnis bringen könnte wird studiert.


"Das Hill's Pet Nutrition Center und alle externen Einrichtungen, die Hill's unterstützt, müssen alle Vorschriften zum Tierschutz übertreffen. Bei allen Studien, die an externen Einrichtungen durchgeführt werden, ernennen und finanzieren wir einen "Tier-Anwalt", der verantwortlich dafür ist, dass jedes Tier umfassend gepflegt wird, dazu gehören Auslauf und ein sozial anregendes Umfeld."

Das berühmte extrene Labor... wenn da Schweinereien auffliegen kann man immernoch sagen: "unser Tieranwalt konnte aus dem und jenem Grund nix wissen, das war egegen unsere Vereinbarung!", danach trennt man sich mit großem Bromborium vom bösen Labor und sucht ein anderes.


In dieser Sache geht um Marktanteile und viel Geld, der Kommerz macht alles was annähernd rosa klingt absolut unglaubwürdig.

In dem Geschäft gibt es keine die besser sind als andere.

Grüße
Tina

Ich habe für jemanden nochmal eine Zusammenfassung geschrieben und finde sie nun doch so gut, daß ich sie einfach mal hier reinstelle:





Ich bin eigentlich nicht schlecht auf die PeTa zu sprechen. Sie sind mir in einigen Punkten einfach zu extrem und ich bin der Meinung, mit Extremen erreicht man nicht wirklich ein Umdenken im Tierschutz, sondern oft eher Trotzreaktionen der Gegner. Die "Lieber nackt als Pelz"-Aktionen die es ja auch schon viele Jahre gibt find eich zum Beispiel absolut super!

Was mich an der Futtersache so stört ist es, daß seit vielen Jahren ein Video herumgeistert auf dem keinerlei Quälerei zu sehen ist. Es könnte eine normale Kastrationsaktion in jeder Tierklinik sein. Ich weiß nicht ob Du es mal gesehen hast... es ist an nicht einer einzigen Stelle irgendein Hinweis zu sehen, daß es sich um ein Versuchslabor handelt, welches es ist und für wen der Auftrag läuft. Kein einziges abgefilmtes Dokument, kein Namensschild, kein Käfig-Schild - sowas macht man doch schon ganz automatisch wenn man jemandem etwas schlechtes nachweisen will, oder?

IAMS antwortete schon vor Jahren auf die Vorwürfe (unklar ob die etwas mit dem Video zu tun haben!), daß das beauftragte Labor aus dem Ruder gelaufen ist und man sich bei Kenntnis sofort davon getrennt hat. WEnn überhaupt, dann hat das Labor Dreck am Stecken, nicht IAMS.

Leider nahm die PeTa diese Stellungnahme nie ernst. Man hatte einen pressewirksamen schwarzen Peter und reichte ihn durch die Öffentlichkeit, wieder und wieder, jahrelang, bis heute.

Kurz danach verfasste die PeTa einen Brief an alle Futtermittelhersteller - ich finde ihn rotzfrech formuliert, Du kannst ihn auf der Webseite finden. Natürlich haben viele auf den Brief gar nicht geantwortet - dieser Umstand reichte aus um sie auf die Negativliste zu setzen. Einige haben natürlich abgestritten mit Tierversuchen etwas zu tun zu haben, sie kamen ohne weiter Prüfung (!) auf die Positivliste. Klar ist ja wohl, daß kein Hersteller gegenüber einer Tierschutzorganisation offen zugibt: ja, wir machen Tierversuche.

Nun sind dort auch "Hersteller" geführt, die gar nicht selbst produzieren, sondern das fertige Produkt unter eigenen Etiketten verkaufen, so wie Anifit und Bozita, die bei Doggy in Schweden einkaufen. Doggy schreibt selbst, daß sie Akzeptanztests durchführen, schön schwammig formuliert. Anifit brüstet sich, daß sie eine eigene Anlage unterhalten. Die PeTa fordert dagegen höchstens Akzeptanztests direkt beim Halter. Und so stehen mindestens zwei nachweislich in der Liste, die der PeTa-Forderung nicht genügen, die bei der Umfrage gelogen haben und die trotzdem, seit Jahren, in der Positivliste stehen, während IAMS wenigstens auf die Vorwürfe reagiert haben und das Labor gekickt.

Es ist einfach unfair, wenn alle Welt auf IAMS zeigt und PaTa weiter zum Boykott aufruft, während andere offenbar treiben können was sie wollen. PeTa weiß das mit der Anlage von Doggy, es wird ignoriert.

Ich musste leider durch die Sache lernen, daß man keinem trauen kann - nicht mal der PeTa. Auch da steckt ein großer Apparat dahinter, auch sie sind auf Presse und Publicity angewiesen, auch dort gibt es Marketing Strategien, die wichtiger sind als bedingungslose Ehrlichkeit, auch dort werden Ellenbogentaktiken gefahren um den eigenen Namen zu puschen.

Ich finde einfach die Leute sollten das wissen und überall kritisch draufschauen, nur weil es das Tierschutzetikett trägt ist es noch lange nicht richtig was irgendwo geschrieben steht. So ist die Welt leider.

Und ansonsten gibt es nichts, wo ein Verbraucher sehen kann wo Tierversuche gemacht werden und wo nicht. Ich gehe davon aus alle MÜSSEN welche machen, die Frage ist nur wie schlimm sie sind. Ich schätze als Faustregel kann man in den Raum werfen: je mehr Sorten (Langhaar, Kurzhaar, Hairball, Senior, aktive Katzen, ruhige Katzen, empfindliche Mägen, gegen Harngrieß...) desto eher besteht die Notwenigkeit für Tests. IAMS ist zum Beispiel ein Hersteller, dessen Produktpallette sehr überschaubar ist und sich auch nicht groß ändert - warum also sollten da groß angelegte Tests laufen?

Zum Beispiel Waltham (Whiskas) hat eine Vorbild-Anlage mit ganz saubere Gehegen, Ausläufen, vielen Mitarbeitern zum Schmusen und Gassigehen usw. Die Presse wird sehr gern dort gesehen, man zeigt das artgerechte Labor gerne in der Welt herum und verweist bei jeder Gelegenheit darauf. Für mich ist das kein Grund davon aus zu gehen, daß WHISKAS keine Tierversuche macht. Ich sehe darin eine clevere Marketingstrategie, was hinter den Kulissen abläuft, ob Fremdlabore mit den fiesen Tests beauftragt werden oder unter anderem Namen ein zweites Labor existiert weiß immernoch niemand.

Ich bin nicht Anti-PeTa, aber ich will mich auch nicht vor deren Karren spannen lassen und Anti-irgendwer werden obwohl ich weiß, daß es mindestens genauso unseriös ist, wie die Gebaren die den Herstellern vorgeworfen werden.

Grüße
Tina

Soviel ich weiß gibt es keine aktuelle Liste, was in meinen Augen die Seriösität von Peta nur weiter schrumpfen lässt wenn man bedenkt wie alt die Liste ist und wie sie immer noch präsentiert wird.

Und wenn ich ehrlich bin, ich fand den Brief der Peta (ist auch abrufbar gewesen) ziemlich unverschämt formuliert - ich hätte da wohl auch nicht drauf geantwortet.

Grüße
Tina