Original von Skandalette



find ich komisch. klar, ist es die entscheidung eines jeden einzelnen, aber diese einstellung finde ich im alllgemeinen echt bezeichnend für unsere gesellschaft...

[

Bitte, wie bitte? Nenn mich wie du willst, aber Vergleich mich bitte nicht mit der Gesellschaft....

naja, es ist nun mal so. es gibt sachen, die finde ich auch nicht gut und distanziere mich davon, zb ein besuch der gez. kein mirarbeiter der gez wird jemals sehen, wie ich wohne.
aber in dieser sache geht es um tierschutz und wenn der nur andere etwas angeht (und so hast du es geschrieben, s. zitat in meinem vorherigen post), dann ist das bezeichnend für unsere gesellschaft. und da kannst du dich gegen sträuben wie du willst.
denn es geht doch häufig nach dem motto "beim mit, ja da ist alles in ordnung, aber bei den anderen sollte mal geschaut werden..."
wenn man nichts zu verbergen hat und der vertag solche kontrollen erlaubt (jaja, ich weiß, ich muss keinen reinlassen ), dann soll man sich doch eher freuen, dass es nicht "aus den augen, aus dem sinn" heißt.
aber nur weil bei mir mit der haltung alles stimmt, heißt das noch lange nciht, dass der tierschutz hellsehen kann und das weiß.

Auch Tierschützer sind nur Menschen und vor allem sind wir Menschen, die das alles Ehrenamtlich machen, bitte denkt da auch dran, wir haben einen Job, eine familie und eigene Tiere und geben Zeit und auch Geld besonders Spritgeld um den Tieren ein schönes Heim zu suchen.

genau das meinte ich hut ab - ihr habt einen job wie die polizisten: entweder man will euch nicht sehen, oder ihr seid nicht schnell genug vor ort... nur bekommen die polizisten geld dafür und ihr zahlt noch drauf...

ich wünsche euch allen, die ihr rumfahrt, kraft, durchhaltevermögen, verständnis- und verantwortungsvolle tierbesitzer, mut und unterstützung aus den eigenen reihen (familie/ freunde)

an dieser stelle mal für euch!

liebe grüße von gaby und ihren 16 samtpfoten

Ich meine, die Diskussion über den Sinn solcher Verträge braucht man hier nun wirklich nicht zu führen. Aber eins sollte nicht unerwähnt bleiben: sie mögen/sollten psychologisch wohl Wirkung haben, aber solche Verträge sind meist zu 1/3 gegenstandslos und in den restlichen 2/3 rechtswidrig. Es ist vollkommen sinnlos, vertraglich festzulegen, z. B. dass das Tier versorgt werden muss, nicht gequält werden darf usw. usw. usw. da dies ohnehin durch das Tierschutzgesetz geboten ist. Gleichermaßen macht es keinen Sinn, würde ein Vermieter seinen mit im Haus wohnenden Mieter vertraglich verpflichten, dass dieser ihn nicht umbringen, erpressen oder nötigen darf. Soetwas vertraglich zu vereinbaren ist schlichtweg gegenstandslos.
Der Rest solcher Verträge ist i. d. R. rechtswidrig, weil er sittenwidrig gegen das Eigentumsrecht verstößt. Einem solchen Kontrollbesuch muss man also nicht stattgeben.

Noch eine Anmerkung: ich finde es wirklich absolut daneben, anmaßend und grotesk, wenn hier manche meinen, sie müssten irgendwelche psychologischen Schlussfolgerungen daraus ziehen oder obskure Vermutungen anstellen, wenn jemand etwas gegen solche Besuche hat, oder keine Fremden im Haus/Wohnung haben will, oder keine Spontanbesuche mag. Es gibt dazu kein "so ist es richtig/gesund/normal". Jeder Mensch ist nunmal anders, hat seine eigene Persönlichkeit und seine eigene Vorlieben, und was für den einen gesund ist, ist es für einen anderen längst nicht. Genausowenig ist es passend, würde man alle Wurstbrotesser psychologisieren, nur weil man selber Marmeladenbrotesser ist. Viel eher wird da umgekehrt ein Schuh draus, weil es ein Zeichen eines recht begrenzten Horizonts ist, wenn jemand meint, nur das wäre zulässig/normal/gesund/in Ordnung, was er selber grad mal so tut. Es gibt auch noch eine Welt jenseits des eigenen Tellerrandes