Zitat von sass

also entweder wird etwas unternommen oder es wird nur gejammert und alles bleibt wie es ist.

Und weil genau diese Haltung so schön bequem und deshalb so weit verbreitet ist, wird meist erst gar nichts angefangen. Die deutsche Gründlichkeit eben: Wir brauchen dafür einen Fachmann! Man müsste so etwas "richtig" unternehmen. Und weil ich selbst zum richtig-unternehmen ganz sicher nicht der richtige bin, müssten das eben andere richtig machen. Und wenn DIE nix tun, kann ICH doch nix dafür! Also lassen wir das doch alles bleiben ...

Würde unser Gesetzgeber - und dies geht eben schon auf Gemeinde-Ebene los - vor Augen geführt bekommen (etwa anhand solcher Pranger-Listen), dass es in Sachen Hundehaltung offenbar bereits an allen Stellen brennt, ganz offenbar nicht nur die Nicht-Hundehalter so genannte "Interessen" besitzen, sondern auch die Hundehalter selbst, nötigt ihm das eher Reaktionen ab, als alle zehn Jahren mal 'ne halbe erfolglose Petition, von der niemand etwas hört.

Unsere Hunde-Gesetzgebung und das progressive Zurückdrängen des Hundehalters lebt letztlich von diesem laschen Abnicken aller Drangsale durch den Hundehalter. Eine Demokratie lebt auch von der Darstellung der UNGESCHÖNTEN Meinung der Beteiligten. Doch der Hundehalter äußert nur noch angepasste Kritik, meist zustimmender Form: Ja, die Hundesteuererhöhung ist schon richtig. Die anderen machen das ja auch und die Lebenshaltungskosten sind ja auch gestiegen. - Anstelle davon, dass er mal klipp und klar seine Gedanken einbringt, die er sich nur am Stammtisch, nicht aber bei der Gemeindesitzung zu äußern traut: Die Arschlöcher haben die Hundesteuer schon wieder verdoppelt. Diese asozialen Wucherschweine! (Okay, für die Sitzung im Gemeinderat sollte man vorab die Formulierung etwas überarbeiten ... ). Und dass einem solchen lieben, weil zurückhaltenden Völkchen - um es mal in Hundesprache auszudrücken - nach und nach alle Ressourcen geraubt werden, liegt auf der Hand.

Eine Datensammlung in Form einer solchen Liste wäre durchaus etwas, das "unternommen" wurde. Denn auf eine solche Datensammlung der Schweinereien könnte man verweisen. Wie ich schon eingangs feststellte, kann man sich Einzelanträge und Petitionen schenken. Wenn man damit etwas ändert, dann bestenfalls die konkrete eigene Situation. Dies ist jedoch keine grundlegende Änderung, von der auch die Allgemeinheit profitiert. Eine Datensammlung hingegen würde beweisen, dass der Beschwerdeführer eben KEIN individueller Einzelfall ist, sondern Repräsentant genereller Unzufriedenheit.

Dem Argument, dass es auch (und davon jede Menge!) Hundehalter gibt, die sich daneben benehmen, stimme ich zu. Nur ist dies in keinem Kontext Rechtfertigung wegen einiger schwarzer Schafe, ALLE Hundehalter zu bestrafen. Mit Hundesteuer. Mit Leinenzwang. Mit Maulkorbzwang. Mit kompletten Hundeverboten, uvm. ... Doch ist dies eine Handlungsweise, in der sich unser Gesetzgeber mangels DifferenzierungsWILLIGKEIT ergeht: Beim kleinsten Vorfall alles über einen Kamm scheren - ohne Rücksicht auf Gerechtigkeit oder ähnlichen "Nonsens".

Zitat von Mimi:

In unserem Amtsblatt, steht ständig was von "bösen" Hunden, die auf die Kinderspielplätze kacken.

Und ich hoffe in diesem Blatt steht anteilsmäßig genauso oft drin, wie sich Hunde beim Menschen ausgraben die Pfoten bis ins Fleisch abarbeiten. Wie viele Hunde wieder einmal erfolgreiche Helfer bei Zoll und Polizei, bei Drogen- und Sprengstoffsuche waren. Wie viele Hunde als Blindenführ- oder Assistenzhunde unter Aufgabe ihrer Natürlichkeit die Lebensqualität von Menschen verbessern, Selbstständigkeit überhaupt erst ermöglichen. Wie viele Hunde Verletzte aus Lawinen geborgen haben. - Aber, nein. Solche Berichte würden ja das beliebte und wohlgepflegte Bild vom "Feind Hund" beschädigen.

Zitat von sass

für nen bürgerentscheid braucht man aber wohl etwas mehr als 15500 stimmen, wenn ich mich recht entsinne.

Richtig! Und genau deshalb ist der von mir vorgeschlagene Weg, Druck zu erzeugen, das direkte Anprangern von Fehlverhalten dem Hundehalter ggü., - wie oft prangert die Presse denn UNSER Fehlverhalten an??? - letztlich wirkungsvoller, als offizielle Anträge und weitere Blabla-Politik. Nach diesem Schema habe ich, ein kleiner unbedeutender Dummie aus der Provinz, vor ein paar Jahren für gewisse Personengruppen die Bahntarife umgeworfen - mit einem resultierenden jährlichen Verlust für die Bahn, in Höhe fünf- wenn nicht sechsstelliger Beträge. Was aber offenbar als das kleinere Übel angesehen wurde, als weiterhin schlechte Berichte und den Vorwurf der/ Kundenfeindlichkeit einzufahren. Das funktioniert. Weil sich heute Niemand mehr, weder ein Unternehmen noch eine Gemeinde, schlechte Propaganda jedweder Form leisten kann. Und selbst wenn diese schlechte Werbung nur von 25 von 15.000 Leutchen eines kleinen Forums getragen wird ...

Doch wohlgemerkt: Ich wollte diese Idee hier zur Diskussion stellen und niemanden überzeugen. Wenn kein Interesse besteht oder viele meinen, blöde Idee, dann lässt man's eben bleiben. Ich selbst kann mit all dieser Ungerechtigkeit durchaus leben - ich hole mir auf genauso unlauterem Weg meine persönliche Satisfaktion. Mir könnte der ganze Ärger völlig gleichgültig sein. In 20 Jahren liege ich in Scheiben geschnitten irgendwelchen Studenten irgendwelcher Unis als Anschauungsobjekt vor. Mein Hund ist in fünf Jahren wohl bereits zu Tierfutter verarbeitet. Und bis dahin komme ich auch mit der derzeitigen Haltung und Entwicklung zurecht - und nach mir meinetwegen die Sintflut ... Doch manchmal denke ich eben auch ganz altruistisch an die Interessen der anderen Hundehalter. Und bin immer noch der offenbar veralteten Ansicht, dass man Missstände - besonders wenn sie einen persönlich betreffen - nicht kommentarlos schluckt, sondern ungeschönt anprangert.

Zitat von monty.P

Das sehr kleine Gemeinden keine Hundesteuer erheben liegt auch nur daran, das der Verwaltungsaufwand höher ist, als die Einnahmen !

... andere ziehen genau dieses Argument zur Begründung dafür heran, warum sie die Hundesteuer teils beinahe jährlich nicht nur um die Inflationsrate, sondern zumeist um die Inflation mal hundert in Prozentpunkten erhöhen.

@ Karen

Oder bei der eigenen Stadt Veränderungsvorschläge gemeinsam mit anderen Hundehaltern liefern. Das bringt mehr. Als eine schwarze Liste!

Das bringt lediglich der Gemeinde eine Alibifunktion für alle Verordnungen gegen den Hundehalter (Was wollt ihr denn, ihr habt doch "mitreden" dürfen?).

Ich selbst war ein paar Jahre in Sachen Hundehaltung in unserer Gemeinde tätig und habe gesehen, wie die anderen geladenen Hundehalter jede noch so idiotische Schweinerei blöde lächelnd abgenickt haben. Das müsse man ja schon verstehen, ja klar, und dass die Hunde wegen der kleinen Kinder angeleint werden müssen, sei auch klar, und dass der Hundehaufen auf der vom Bauern selbst vollgeschissenen Wiese dessen Kühe allesamt massakriert, ist natürlich eine Gefahr und dass auch in der Pampas im Busch nichts liegen bleiben dürfe, ist doch auch klar, der Gemeindebusch ekelt sich davor ja sicherlich, und dass man die Hundesteuer verdreifacht ist ja auch voll okay, die Drei ist doch eine so schöne Zahl ...

Bis irgendwann einer - ich - einwandte, dass dies alles GAR NICHT KLAR sei!!! Man solle zu den gesundheitlichen Risiken bitteschön Studien vorlegen, bevor man gesetzliche Regelungen mit einem nicht vorhandenen Datenfundament stütze. Ich stellte heraus, dass Hundesteuerpolitik ein Synonym für Steuerwucher geworden ist. Dass es neben der käuflichen Leine eine deutlich wirksamere und sicherere Leine der Bindung gibt. etc. pp.

Letztlich stellte sich heraus, dass es für die (geplanten) Gemeindebeschlüsse keine objektivierbare Grundlage gibt. Damit alles Willkür entspringt. Man sogar mit pseudowissenschaftlichen "Studien" der Bevölkerung Begründungen vorlog, Zahlenmaterial mit einen vielstelligen Faktor überbewertete. Und wer so etwas in einer Gemeindesitzung vor den Augen anderer Hundehalter sogar recht plausibel klarstellen kann, wird zum Problem. Und im nächsten Jahr wurde ich dann eben nicht mehr eingeladen ... Kopfnicker sind bequemer.

Dieses Vorgehen ist kein Einzelfall. Wie ich von Kollegen erfuhr, lief das in anderen Gemeinden in anderen Bundesländern nach dem gleichen Schema ab.

Am eingangs von mir aufgeführten Hundebadeverbot sind aufgrund meiner Initiative bereits Tageszeitung, Rundfunk und Fernsehen dran. Nebst der angesprochenen (Ex-)Gemeindearbeit ist also erkennbar, dass die Idee zu einer schwarzen Liste nicht die ersten Gedanken sind, die ich mir darüber machte, wie man die Situation für den Hundehalter langfristig "in den Griff" bekommen könnte. Dass sie auch meiner Meinung nach lediglich einen kleinen Aspekt nötiger Gegenwehr darstellt. Dass sie nur eine der vielen Fronten sein kann, an denen der Hundehalter aktiv werden sollte.

Nein. Die Arbeit vor Ort - zumindest die mit der Gemeinde / Stadt - bringt nichts, sofern man nicht der bereits vorgefertigten Meinung der Gemeinde und deren Absichten zustimmt. Überregionale Aktivismen, die sich nicht so leicht vor Ort unter den Teppich kehren und im Keim ersticken lassen, sind wirkungsvoller.

Generell möchte ich anmerken, hat man sich hier in diesem Thread hinsichtlich schwarzer Liste zu stark auf die Hundesteuer eingeschossen. Ich selbst hatte da mehr die Aspekte der Ausgliederung der Hundehalter aus der Gesellschaft im Hinterkopf. Schikanöse Restriktionen.

Wie gesagt, ich möchte niemanden zur Aktivität überreden und toleriere die Meinung der Moderatoren oder der Administration hier voll und ganz. Wenn man nicht meinen Standpunkt teilt und eine solche Aktion nicht unterstützen möchte - kein Problem. Dann reden wir über etwas anderes ...

Servus
age

Besser noch als Hundesteuerwucher: Heute gemeldet bei uns im Lokalradio. Einige "Institute" hätten dem Sender gemeldet, dass Hundekot auf den Wiesen zu schweren Erkrankungen der Rinder und zu Totgeburten führen kann. Eigentlich eine alte Diskussion - jedes Jahr neu aufgewärmt. Und wie jeder weiß, gibt es genug Gegenstudien zu dieser Aussage. "Hunde seien deshalb in der Nähe von Weideflächen an der Leine zu führen!" Heute noch eine unfreundliche Aufforderung - morgen kann man daraus Leinenpflicht basteln. Muss ich noch mehr sagen? Ja, vielleicht: besch ... Bauern! Und: besch ... Institute, die sich dafür kaufen lassen, Zahlenmaterial zu missinterpretieren, einseitig überzubewerten. Die möglicherweise für ein paar rübergeschobene Euros Möglichkeiten geringster Wahrscheinlichkeit zu Risiken höchster Priorität hochstilisieren, um Handlungsbedarf gegen den Hundehalter nötig erscheinen zu lassen. Ich werde mich mit diesen "Instituten", so sie denn überhaupt existieren, in Verbindung setzen und hinterfragen, was sie zu diesen unlauteren Aussagen gegen den Hundehalter bewegt.

Anderes Beispiel: Letztes Frühjahr. Vogelgrippe. Stubenarrest für Katzen und NATÜRLICH Leinenzwang für Hunde. Ich habe bei Veterinärämtern den Sinn hinterfragt: Kein Sinn. Kein Effekt. - Wenigstens war man ehrlich ... Aber der Staat hat dem Normalo gezeigt: Wir unternehmen etwas gegen bedrohliche Seuchen. Wir haben die Sache im Griff! Nutzloser Aktionismus zwecks Verarsche. Der Leidtragende war wieder einmal: der Hundehalter.

Letzte Woche in einem der Parks unserer Nachbarstadt: Ein Schwan wurde verletzt vorgefunden. Keine Zeugen. Ein achtjähriges Kind teilt der Polizei telefonisch mit, das sei ein "großer Hund" gewesen. Tags drauf war bereits Wachpersonal abbestellt, um den Leinenzwang zu überwachen. Ich finde, ein doch überaus sinnvoller Einsatz unserer Steuergelder ... oder?

Aber stop, wir wollten hier ja nichts anprangern ...

Servus
age

Hallo, sass!

--- ich poste immer zeitlich versetzt, deshalb kommt es zu solch unschönen Überschneidungen und Verzögerungen; ich möchte noch Bezug auf Dein Post vom 2.6.07 / 15.59 nehmen ---

Wenn Du solche "Proteste" schon einmal selbst versucht / gestartet hast, kennst Du ja die Zivilcourage unsere Leute hinlänglich. Am Stammtisch wird mit den schlimmsten Vulgarismen über Gemeindeverwaltung und Bürgermeister hergezogen. Aber haben diese starken Leute dann betreffende Personen an einem Tisch vor sich, sackt ihnen das Herz in die Tasche und sie müssen aufpassen, dass sie sich nicht inkontinent einnässen. Und außer Wackel-Dackel-Kopfnicken bleibt nicht mehr viel ihrer "Aufmüpfigkeit" übrig. Der heutige Bürger hat dermaßen Angst um die ihm verbliebenen Ressourcen, dass er lieber stillschweigend schluckt, bis dass er erstickt. Ohne sich dabei überhaupt noch bewusst zu werden, dass er sich gerade durch dieses Stillhalten seiner Ressourcen selbst tagtäglich weiter beraubt.

Ich musste feststellen, deutlich effektiver sind Kontakte zu Presse, Rundfunk und Fernsehen. Und auch übers Internet konnte ich in den letzten Jahren einen Aufruhr veranstalten, der bis ins Ausland reichte, Fachkreise mobilisierte und mir den Kontakt zu zahlreichen Staatsanwaltschaften einbrachte. Objektive Berichterstattung. Darstellung von Fakten, Darstellung des Volksunmutes. Man weiß, dass ich gerne mit dem Feuer spiele. Man weiß, dass auch die Medien sich am liebsten in Brandstiftung üben. Mit etwas Geschick kann man das so lenken, dass die eigenen Interessen unterstützt werden. Aber Einsatz der Betroffenen selbst? - Nein. Die kommen in letzter Zeit bestenfalls auf mich zu und meinen, ich könnte da und dort doch sicher etwas unternehmen.

In einen Topf werfen
Möglicherweise reden wir aneinander vorbei. Mir schwebt eine Liste vor, in der einfach die schlechten Erfahrungen Betroffener gesammelt werden. Ärgernisse bleiben Ärgernisse, ganz gleich, auf welcher gesetzlichen Grundlage sie basieren. Und die Darstellung von Unmut läuft bei mir unter Meinungsfreiheit und Darstellungsfreiheit und hat nichts mit schlechtreden zu tun. Wer mit einer schlechten Darstellung nicht in Verbindung gebracht werden will, als Gemeinde, als Stadt, Bundesland, Staat oder sonstwas, der muss eben schauen, dass er die Dinge, die den Leuten nicht passen, schleunigst aus der Welt schafft. Vulgär gesagt: Ich darf mich nicht wie ein A...loch benehmen und erwarten, wie ein Erlöser gepriesen zu werden. Nur muss auch das A...loch erst einmal erfahren, dass den Leute etwas nicht passt. Beispielsweise eben über das I-Net, das derzeit in jeder Hinsicht "billigste" Medium ...

Von Positivlisten allein halte ich persönlich wiederum nichts. Reaktion wird nur noch provoziert, wenn man Mängel aufzeigt. Die Verantwortlichen bewegen ihren Hintern nur dann umgehend, wenn sie Verluste fürchten müssen. Lob für andere motiviert kaum noch, sich selbst auch einem solchen "lobenswerten Zustand" anzunähern.

Dass das I-Net keinen seriösen, sondern vielmehr einen überaus miserablen Ruf genießt - weshalb dort auch kaum Fachleute seriös posten - , ist klar. Aber als Meinungs- / Stimmungsbarometer kann es durchaus funktionieren.

Servus
age

Hallo, WhiteLady!

ich komm mir vor wie ein schwerverbrecher.!

Das sollst Du doch auch! Sinn des ganzen Zirkus' - man darf das nie aus den Augen verlieren! - ist, wie gesagt, die Eindämmung der Hundehaltung. Und wenn man das mit Abkassieren verbinden kann, um so schöner für den lieber Rabenvater Staat.

Doch die Hundesteuerstaffelung, die Du kritisierst, ist noch gar nicht das Ende der Fahnenstange. Vielerorts wird für den zweiten Hund der Satz verdoppelt, für den dritten verdreifacht oder gar doppelt verdoppelt, also vervierfacht. Sodass der Halter von drei Hunden letztlich den Steuersatz für 7 Einzelhunde berappen muss.

Eine Politikerin meinte doch einmal während der großen Kampfhundeterrorzeit, die Hundesteuer solle generell den monatlichen Arzt- und Futterkosten entsprechen. Erst dann sei sie "gerecht". Und davon sind wir doch noch weit entfernt. Also: Mund halten, lieb sein und Galle schlucken!

Verschwende doch nicht Deine Zeit mit der Unsitte Hundehaltung! Werde gemeinnützig, ehrenamtlich tätig! Koche dem Bürgermeister Kaffe, oder küsse ihm den Hintern, oder tue sonstwas für das Gemeinwohl!

Nein, ich betrachte die Idee "schwarze Liste" hiermit als gestorben, nachdem wir hier doch offenbar so offensive Positivdenker haben. Schweinereien kann man sich ja immer noch in diesem Thread von der Seele schreiben. Nur wird die Sache als normales Thema wie alle anderen sehr rasch untergehen ... (Hinweis an die Mods: Nein, ich werde ihn deshalb nicht ständig durch Eigenposts immer wieder hochholen - versprochen! )

Servus
age