Sinas Schicksal und Eure Meinung dazu

Original von V@ness@

Original von Greebo
<-- Vegetarier der sich mittlerweile schon vor Milch und Eiern ekelt.

Sag ma, Für Milch und eier Sind ja keine Tiere gestorben?

Damit Kühe Milch geben müssen sie Kälber gebären, nun rate mal was mit überzähligen Kälbern, vor allen den Bullenkälbern, passiert.
Bei Hühnern ist das ähnlich, ein paar Monate dürfen sie Legeapparat spielen bevor sie dann als Suppenhuhn enden.

oh ja und die Vegetarierer futtern den armen Kaninchen und allen Pflanzenfressern das Futter weg...Wie grausam

Wie wärs mit Nachdenken vor dem Posten?

Ein Stück Land dass 12 Vegetarier ernährt, ernährt gerade einmal einen Fleischesser. Ausserdem fressen Masttiere die Hälfte der Welternte von Getreide und 90% der Welternte von Soja, das geht mit einer unglaublichen Energieverschwendung einher. Lies mal das hier: vegetarisch-einkaufen.de/ITxt-uebers/eve32002/eve32002.html
Dementsprechend: Es ist tier- und pflanzenfreundlicher sich fleischlos zu ernähren.

wie wäre mit nachdenken vor dem gnadenlosen verurteilen anders lebender und denkender ?

ich zwinge auch niemandem mein denken und handeln auf...und der MENSCH ist nunmal kein Vegetarier ,nen Hund zwingst du ja auch nicht dazu sich pflanzlich zu ernähren ,oder?

Sind beide von der Natur nicht dazu gedacht-erschaffen ...

Abgesehen davon,die Tiere die als "Nahrung" herhalten müssen ,werden dazu gezüchtet,für mich ist das ok.
Ein Haustier wie zb. ein Kaninchen ,das würde ich wohl auch nicht essen können,denn es besteht eine Bindung dazu.


Ich denke nunmal anders darüber und wollte diesen Post von Doppelmoral deinerseits mal ankreiden...jedem das seine .

Original von Greebo
Dementsprechend: Es ist tier- und pflanzenfreundlicher sich fleischlos zu ernähren.

...und auch wesentlich ungesünder...

...und auch wesentlich ungesünder...

Beweise? Lies den Link den ich gepostet hab. Es ist mehrfach erwiesen wurden dass Fleischessen ungesünder ist.

@little_thing

Wo hab ich wen verurteilt? Du kannst wohl kaum verleugnen dass ihr hier eine gewaltige Doppelmoral an den Tag legt in dem ihr einige Tiere anderen vorzieht und dann wiederum Leute runter macht, die eure Lieblingstiere essen, obwohl ihr selber die Lieblingstiere von jemand anderem esst (Ja, es gibt Schweinefans).

Der Mensch ist ein Pflanzenfresser der Aas nicht ablehnt (Sieh dir mal unsere Zähne an...). Schon allein die Tatsache dass Vegetarier/Veganer gesünder leben als Fleischesser spricht Bände.

Hunde kann man vegetarisch ernähren, sie sind keine Fleischfresser sondern Omnivoren, was für einige Tiere, vor allem jene die an Allergien leiden, gesünder ist.


Warum erkennst du dem zum Verzehr gezüchteten Schwein weniger Lebensrecht zu als dem Karnikel dass ebenfalls ein Fleischlieferant ist?

Original von Greebo

...und auch wesentlich ungesünder...

Beweise? Lies den Link den ich gepostet hab. Es ist mehrfach erwiesen wurden dass Fleischessen ungesünder ist.

Äh ja klar, die, die ihren ausschliesslich vegetarischen Kram unters Volk bringen wollen sind ja hier wahnsinnig aussagekräftig.... Find dich nun ehrlich gesagt irgendwie lächerlich.

Es geht um Fleischessen in Maßen und nicht in Massen... schon mal was davon gehört, dass der Mensch aus dem Fleisch Nährstoffe zu sich nimmt, die für ihn lebensnotwenig sind?
Das ist ebenfalls mehrfach erwiesen! Ich könnt aber jetzt auch mal nach dem Link der Fleischer-Innung suchen...

Wer hat dir denn den Floh ins Ohr gesetzt, dass der Mensch Vegatrier ist?

Klar kann man Hunde vegetarisch ernähren... aber sorry... schon mal was von Tierquälerei gehört?

Also wo deine Halbwahrheiten immer herkommen... das würde mich mal interessieren!

Immer nach Beweisen schreien und selber solche Links "als Beweis" bringen...

Wenn du mal auf den Quellenverweis des Textes geguckt hättest, dann hättest du gesehen dass der Artikel aus der Zeitschrift eve stammt, welche aus dem Hause BBC kommt und relativ neutral ist.
Oh was muss das für eine Erkenntnis sein dass nicht alles auf Vegetarierseiten böse Propaganda ist.
Wie wärs wenn du dann schlicht und ergreifend eine medizinische Studie liest?

Fleisch enthält keine Stoffe die der Mensch nicht auch aus Pflanzen beziehen kann.
Die Fleischerinnung ist ja auch soooo neutral.

Wer hat dir denn den Floh ins Ohr gesetzt, dass der Mensch Vegatrier ist?

Schon mal was von Wissenschaft gehört? Sieh dir unseren Körperbau an, keine Krallen, keine Reisszähne, keine Brechschere, kein nichts.
Auch wenn wir Fleisch verdauen können heisst das noch lange nicht dass das heutzutage noch in irgendeiner Form ethisch vertretbar ist.

Man merkt dass du herzlich wenig von dem Thema verstehst. Schon mal was von Yarrah (yarrah.com) gehört? Die stellen vegetarisches Hundefutter her. Lies dir durch was die dazu sagen.

Wo nimmst du dein Pseudowissen her?

Ha, du bist ja unfähig überhaupt irgendetwas anzubringen also mockier dich nicht.

Original von Greebo
Die Fleischerinnung ist ja auch soooo neutral.

Noch nie was Ironie gehört wie es mir scheint!

Ansonsten Greebo durften wir hier noch nicht viel von dir lesen, aber was es zu lesen gab, läuft letztendlich immer darauf hinaus, dass du andere massiv angehst und beleidigst... von daher verkneife ich mir ansonsten noch weitere Antworten speziell auf dieses Posting und auf alle weiteren Postings von dir... Wenn ich dir darauf die passende Antwort geben würde, die sogar du verstehen müsstest, klopft mir nämlich nur der "böse Mod" auf die Finger.

Einigen wir uns darauf, dass es schön ist, dass du jede Menge Ahnung zu haben scheinst und in dem Glauben will ich dich auch lassen...

Warum erkennst du dem zum Verzehr gezüchteten Schwein weniger Lebensrecht zu als dem Karnikel dass ebenfalls ein Fleischlieferant ist?

Da habe ich mich wohl falsch ausgedrückt ,oder Du hast es missverstanden....

Das Kaninchen (warum so abwertend Karnickel?) war als Beispiel für das in Gemeinschaft lebende Tier mit dem Menschen gedacht,eins was einen Namen hat,hätte ebenso eine Kuh oder ein Schwein nennen können...

Ein Haustier eben !

Tiere die zum Verzehr "gedacht" sind ,nenne ich Nutztier.

Abgesehen davon ,ich halte "nur" einen Hamster und Katzen ... und die ,die habe ich sogar zum fressen gern

Abgesehen davon ,ich halte "nur" einen Hamster und Katzen ... und die ,die habe ich sogar zum fressen gern

konnte mir das lachen nicht verkneifen



sehr passend ausgedrückt!

Original von V@ness@
Sag ma, Für Milch und eier Sind ja keine Tiere gestorben?

Schon mal so ein völlig abgewracktes, verhaltensgestörtes, selbst-gerupftes Huhn in der Legebatterie gesehen? Ich glaube, so ein Huhn würde sich eher einen schnellen Tod wünschen, als so ein Leben. Aber nach einigen Monaten landen sie eh in der Suppe.
Und Milchkühe werden auch nicht besser gehalten.

Hier mal zwei nette Texte zu Batterien-Hennen und Milchkühen

Original von fandaghiro

Original von Greebo
Dementsprechend: Es ist tier- und pflanzenfreundlicher sich fleischlos zu ernähren.

...und auch wesentlich ungesünder...

Klar, so mit dem ganzen Zeug, womit die Tiere und somit das Fleisch letztendlich vollgepumpt wird..... Wirklich sehr gesund....

Fandanghiro

Ehrlich gesagt ist das eher der Eindruck den ich von dir hab und wie man in den Wald schreit, so schallt es hinaus, soll heissen: Wer mich blöd anmacht bekommts in gleichem Maße zurück.

Das Kaninchen (warum so abwertend Karnickel?) war als Beispiel für das in Gemeinschaft lebende Tier mit dem Menschen gedacht,eins was einen Namen hat,hätte ebenso eine Kuh oder ein Schwein nennen können...

Karnickel ist ein Wort mit dem ich aufgewachsen bin, es soll durchaus nicht abwertend gemeint sein.

Aber trotzdem: Was unterscheidet das Tier das einen Namen hat, von dem das keinen hat? Ob es jetzt das Schlachtkaninchen oder das Schmusekaninchen ist macht doch keinen Unterschied.
Die Frage ist dann nicht: Haben sie einen Namen?, sondern: Können sie leiden? - Frei nach Jeremy Bentham.

Ein Tier das geschlachtet wird ,leidet nicht zwingend ,im Gegenteil es soll gar nicht leiden !

Hier ging es auch nur darum ,mir zumindest , dass ich es für korrekt halte ,wenn ein Tier das als Nahrungsmittel dienen soll, diesem Zweck auch zugeführt wird.

Wer das ablehnt ,bitte ,dass steht jedem frei,nur lasse bitte auch dem "fleischfressendem Menschen" sein Recht auf Nahrungswahl.

Mehr wollte ich gar nicht

APPLAUS !!

hey, das hab ich ja noch nie erlebt! diese forum is einfach zu geil! mal ehrlich: es ist mir noch nie unter gekommen, dass sich nach so ner anfangs hitzigen debatte die beiden wieder vertragen und vernünftig posten, danke!

ich mein das jetzt ernst, keine ironie. find das gut, so!

@ vanessa
ich kann dich schon sehr gut verstehen: diese hoppels werden gezüchtet um geschmust zu werden, da isses natürlich ne heftige sache das schmusetier in den kochtopf zu werfen!

ich halte im allgemeinen nicht sehr viel von züchtern (sorry an alle LIEBEN züchter). verstehe nicht, was an kürzeren ohren schlimm sein soll, oder wenn ein heller fleck an der falschen stelle ist oder sowas. ein tier nach vorgegebenen äusserlichen richtlinen zu beurteilen find ich eher krank!

öhm. ich bin veggie - ich würd's nich essen... nur um das klar zu stellen

übrigens können menschen, im gegensatz zu fleischfressenden tieren, kein rohes fleich verwerten - unterscheiden wir uns dadurch nicht entscheidend von sog. "fleischfressern"?