Meine Meinung:
Der Mensch sollte nicht mit dem natürlichen Leben herum experimentieren!

grundsätzlich bin ich gegen jede art des klonens , auch wenn ich manchmal versuche die tierbesitzer zuverstehen .

es ist ja immer schwer das geliebte tier zuverlieren , jedoch sagt doch der menschenverstand , selbst wenn sich die tier ähnlich sind , so ist doch der karakter und das verhalten , dieses wir doch meist an unseren tieren am meisten lieben , nicht klonbar ist .

nunja die sache mit dem menschenverstand scheint wohl selten wirklich vorhanden zusein .

manchmal wenn ich meine kinder so aufwachsen erlebe überlege ich , in welche welt diese einmal hinausgehen werden.

diese kann wenn es so weiter geht wie jetzt , nichts gutes sein .

Ich bin auch gegens Klonen und jedes Tier ist anders auch wenns geklont ist...

MFG
Tapsi

Auch wenn es schwer ist, etwas Geliebtes gehen zu lassen - ich finde klonen respektlos. Es nimmt dem Geklonten die Einzigartigkeit und dem Klon die Chance auf Einzigartigkeit. Das hat niemand verdient

Chai

Ich wußte gar nicht, dass es sowas gibt
Schock
Naja, ich würd sowas nie machen wollen, auch wenn ich meine zwei verstorbenen Katzen (die ich als Kind hatte) gern wieder bei mir hätte, das nimmt dem Lebewesen doch jede Art von Individualität

Ich finde jedes Lebewesen ist einzigartig und sollte es auch bleiben.

Lg Fatima

Bin absolut gegen das Klonen. Denn soweit ich weiß gibt es auch Hinweise das beim klonen die bestehende Biologische Uhr übernommen wird. Also könnte es sein das im Reagenzglas Katzen entstehen, die nicht mehr viel Lebenserwartung haben.

Auserdem wird eine geklonte Katze nie so einen Charakter haben, wie die Genspenderin, da der Charakter auch stark von der Umwelt abhängig ist.

Einfach die Natur machen lassen und nicht Gott spielen.

also Grundsätzlich bin ich da nicht gegen...ich schwanke noch etwas...

der Gedanke, meine Geliebten Fellnasen ein Lebenlang um mich zu haben...hach....das wäre soooooooooooo schön!

Allerdings finde ich es aus Etischen Gesichtspunkten nicht gut!!!

Abschied heißt eben Abschied nehmen

Ist wohl etwas anderes, aber wenn die möglichkeit bestünde das ich meinen Verstorbenen Vater Clonen lassen könnte....dann würde ich es tun, er müsste jetzt eben nur so Alt sein wie bei dem Zeitpunkt seines Todes.

Also..., näää ich weiß nicht.
Wenn ich jetzt vorstell, dass ich nen Klon bei mir rumhopsen hätte...
Das wäre doch gar nicht das Gleiche! Da könnte ich mir auch gleich ein neues Kätzchen aussuchen, denn im Endeffekt ist es das selbe.
Für mich wäre die geklonte Katze trotzdem fremd und würde für mich nie meine Davorige ersetzen, da sie es einfach nicht ist. Auch wenn sie sich ach so ähnlich sind...
Näää..., nix da..., wer meint es machen zu müssen, schön und gut, wobei ich es auch nicht unbedingt toll finde, dass da erst keine Ahnung wie viele Katzen ihr Leben lassen müssen.
Für mich würde es auf jeden Fall nicht Frage kommen :snooty:-

Ich bin strikt dagegen!

Das ist nun mal leider der Lauf des Lebens, dass es vergänglich ist und dazu gehört es eben auch Abschied zu nehmen... ob nun von Mensch oder Tier.
So weh es tut ein geliebtes Tier gehen lassen zu müssen, möchte ich nicht sein "2. Ich" neben mir haben. Jedes Tier ist einzigartig, wie auch die Liebe zu jedem einzelnen Tier einzigartig ist. ...und das kann man meines Erachtens nicht wieder künstlich "nachzüchten".

Das Klonen wurde nur dazu erschaffen, um den grenzenlosen Egoismus der Menscheit zu befriedigen. Nur, wo fängt das an und wo hört das auf? Wann lernt der Mensch endlich, die Natur und ihre Grenzen zu respektieren?

Auch ein Tier hat das Recht in Würde zu sterben und diese Würde sollte es auch über den Tod hinaus behalten dürfen!

Jetzt wird dieser Humbug mit Tieren betrieben... wann ist dann der Mensch dran...?

Naja, bis man den Menschen klonen kann, wird wohl noch einige Zeit vergehen, da Klonen sehr kompliziert ist.
Aber was passiert eigentlich beim Klonen? Man kopiert die Abfolge von Basen der DNA in einen anderen Zellkern. Was dabei rauskommt, ist vielleicht ein Klon, aber der muss nicht zwangsläufig das gleiche Verhalten, Aussehen usw. besitzen. Viel spielen auch Erziehung und Erlebnisse eine Rolle bei der Charakterentwicklung.
Nicht falsch verstehen jetzt, ich halte auch nichts von Menschen klonen!
Aber was ist mit ausgestorbenen Tieren, deren Ausrottung mit Hilfe der Gentechnik wieder rückgängig gemacht werden könnte?
Auch darüber sollte man mal nachdenken!

Was uns zu der essentiellen Frage bringt: was bestimmt eigentlich die Charaktereigenschaften eines Lebewesens? Die Gene, oder wie es aufwächst?
Generell habe ich nichts gegen das Klonen, allein schon als "Ersatzteillager" für jemanden, der z. B. durch einen Unfall einen Arm oder ein Bein verloren hat, oder vielleicht das Augenlicht... Vielleicht könnte man auch für Contergangeschädigte medizinisch was machen....
Vielleicht liesse sich auch das Gehirn verpflanzen, dann würden wir ewig leben... (Ich weiss, das passt nicht hierher, ist mir nur gerade eingefallen).
Ich halte nichts davon, aus Angst oder Unkenntnis von vorneherein die Gentechnik zu verurteilen. Deutschland ist da eher ein wenig rückständig, in anderen Ländern wird die Gentechnik bereits medizinisch genutzt. Schliesslich hat der Mensch über Jahrtausende hinweg Pflanzen kultiviert und bestimmte Charaktereigenschaften oder Körperbauten von Tieren durch Zucht selektiert. Wo ist da der Unterschied?????

Tascha

Nicht verwechseln: Pflanzen kreuzen hat nichts mit Gentechnik zu tun!
Da weiß man, dass auf jeden Fall etwas pflanzenähnliches herauskommt.
Vor kurzem wurde per Gentechnik der Code für ein Protein in das Ziegen-Genom eingebaut, welches der Spinne entnommen wurde. Damit will man ein neues, sehr reißfestes Material erzeugen.
Und Klone als Organspender... also ich möchte nicht in der Situation sein, irgendwann zu erfahren, dass ich nur "erzeugt" wurde, um meinem Alter Ego als Ersatzteillager zu dienen. So nach dem Motto: "Los, komm unters Messer, wir brauchen einen Arm!" Erschreckende Vorstellung!

Ich bin strikt gegen das Klonen von Lebewesen. Keiner hat das Recht so in die Natur von Lebewesen einzugreifen.
Leben und Tod gehört nun mal dazu. Durch das Klonen kann man seine Liebsten absolut nicht ersetzen.

Zumal das Klonen auch gesundheitlich sehr umstritten ist. Alle Klonversuche gingen schief. Auch beim Schaf "Dolly" ist man mittlerweile sicher, dass das nicht 100%ig war.

Ich persönlich möchte keinen geklonten Liebling neben mir haben. Egal, ob Mensch oder Tier.

Liebe Grüsse
Katzentrio

Nur mal nebenbei so reingeworfen...
Es gibt auch so ein Buch, weiß gerad nit mehr wie dat heißt, dass so ne Geschichte von nem Jungen erzählt.
Der lebt in so ner Welt wo sich alle gesund ernähren müssen, viel Sport treiben usw damit auch ja der Körper gut in Schuss gehalten wird. Was sie da nicht wissen ist halt, dass sie alle nur Klone sind, die dazu dienen irgendein Organ oder Körperteil "abzudrücken", wenn den Original was passiert ist.
Wenn man generell darüber nachdenkt..., allein schon im Vergleich dazu, wenn man sein eigenes Kind verlieren könnte, wenn es jetzt z. B nicht irgendein Organ gespendet kriegt.
Ich denke mir einfach mal, dass ist ein sehr kritisches Thema bei dem es nur selbstverständlich ist, das die Meinungen da auseinander gehen.
Ich würde klonen auch nicht unbedingt befürworten, aber die Vorstellung, mein Kind zu verlieren ( wenn ich eins hätte ), es aber gerettet werden könnte, auf Grund seines Klons regt einem schon zum Denken an...

Original von Willow
Ich würde klonen auch nicht unbedingt befürworten, aber die Vorstellung, mein Kind zu verlieren ( wenn ich eins hätte ), es aber gerettet werden könnte, auf Grund seines Klons regt einem schon zum Denken an...

Ja das denke ich auch und Ich bin Mutter eines Schwerbehinderten Kindes!!!

Von dem Buch von dem du dort schreibst, davon gab es auch schon einen Film...nur fällt mir der Titel nicht ein

Der film heisst Blue Print, dort spielt franka potente

ACh es gibt so viele Bücher darüber
Letztens kam doch auch ein Film im Kino "Die Insel", im Prinzip war das genau das Gleiche.

Andereseits würde ich aber auch irgendwie ein ziemlich schlechtes Gewissen haben, weil der Klon von meinem Kind ist ja auch ein Mensch mit Gefühlen usw, und wenn mein Kind zum Beispiel durch irgendein Unfall sein Auge verliert oder sonst was, muss es ja auch komisch für den Klon sein, wenn er auf einmal sein Auge lassen würde. Abgesehen von der ganzen Geheimhaltung der Klone gegenüber, weil wenn sie wüssten warum sie leben würde es über kurz oder lang garantiert sowas wie eine Meuterei geben. Zumal, es sind ja auch Menschen, egal wie sie entstanden sind...
Ist halt ein sehr heikles Thema

Vielen Dank für den interessanten Filmtipp, muss ich mir anschauen.

Naja, bei den "Ersatzteillagern" handelt es sich ja nicht um komplette Menschen. Wenn es möglich ist, ein Ohr auf einer Maus wachsen zu lassen, kann man vielleicht für einen Querschnittsgelähmten neue Nerven in die Wirbelsäule einsetzen oder für einen Blinden eben ein neues Auge.

Ich mag es nicht, wenn von vorneherein der moralische Zeigefinger gezückt wird, wenn es um Gentechnik geht. Es verhaelt sich meiner Meinung nach wie mit der Chemie; es lassen siich einerseits Waffen entwickeln, andererseits aber auch Mikrofasern, Kunststoffe, CDs herstellen ect. (bin Chemikerin :D) Die Technik an sich ist nicht von Natur aus schlecht: sie vernuenftig zu nutzen, wie z. B. das Hungerproblem in Afrika zu lösen, wäre dagegen schon möglich. Aber eben nicht, wenn sie von vorneherein boykottiert wird.

Ausserdem geht es auch bei der Zucht/Kreuzung darum, bestimmte Phenotypen zu selektieren. Hierzu werden Pflanzen/Tiere mit bestimmten Genomen selektiert. Das geht langsamer, ist aber im Endeffekt nix anderes. Z. B. Hybride (Karotten), die gegen die Möhrenfliege resistent sind. Man stelle sich vor, es gäbe die Möglichkeit, z. B. Kartoffeln dürreresistenter zu machen. Wer in den Hungerländern würde danach fragen, woher sie kommt? Wichtig ist, dass dort etwas unternommen wird.

Sorry fuer die krasse Meinung.

Tascha

Hi Tascha!
Ich bin absolut deiner Meinung. Vor allem für 3.-Welt-Länder könnte die Gentechnik eine große Hoffnung sein, deshalb bin auch ich grundsätzlich nicht dagegen (bin Biotechnologin :wink:)
Jedoch glaub ich nicht, dass man so schnell mal eben ein Auge auf einer Maus wachsen lassen könnte. Das Ohr war jedenfalls kein "echtes" Ohr. Es bestand zum größten Teil aus vorgeformtem, künstlichen Knorpel, über den dann die Haut von der Maus gewachsen ist. Hat meiner Meinung nach auch nix von Frankenstein. Mehr was von Pflanzenzucht: da wird auch aufgepfropft.
Viel Grüße!