@ Mia wegen Iams

na ya die Tiere sind in Käfigen und so glücklich scheinen sie doch auch nciht zu sein, oder?? meiner Meinung nach halt nicht!!

lg

Sie SCHEINEN nicht glücklich zu sein... sicher nicht, aber wer weiß, wie lange und zu welchem Zweck sie in den Käfigen sitzen?

Da müsste jetzt fast schon die Grundsatzdiskussion losgehen, ob Haustiere generell überhaupt glücklich sind - der Wellensittich im Käfig, der Hund an der Leine, die Katze auf dem eingenetzten Balkon...

Was ist, wenn die Tiere nur temporär zum Aufwachen aus der Narkose da drin sind? Oder für ein, zwei Wochen um einen Infekt auszukurieren? Sieht man nicht auf den Bildern.

Auf einigen Bildern sieht man, daß an den Käfigen Karteikarten angebracht sind - warum wurden sie nicht gefilmt - DER Beweis schlechthin...? Weil darauf Daten stehen die verraten seit wann und wieviel Tage das Tier schon einsitzt? Weil darauf die Diagnose steht, die zeigen würde, warum das Tier im Käfig ist? Weil darauf eine Stationsbezeichnung steht, die besagt, daß das nicht das Gebäude ist in dem der Regelbetrieb stattfindet?

Sorry, je mehr ich mich da reinknie, desto lächerlicher ist die Kampagne!


Und noch ein Denkanstoß: IAMS gibt eine Studie in einem Labor in Auftrag, das Labor begeht Verstöße gegen Auflagen und gerät irgendwie in die Presse. IAMS trennt sich öffentlich von den Labor - aber bei PeTA sind sie nicht geläutert - was müssen sie denn machen um ihre Wetse wieder weiß zu kriegen?

Grüße
Tina

meine katzen mögen iams sehr gerne und vertragen iams sehr gut.

also werde ich es auch weiterhin füttern.

ich halte das argument, die peta sei eine militante tierschutzorganisation, welche da völlig überzogen geschrieben hätte, und somit die geschichte unglaubwürdig sei, als zu flach und irgendwie nicht durchdacht genug.

die peta hat schon häufig massive tierschutzverletzungen nachgewiesen und aufgedeckt. die haben auch massgeblich dazu beigetragen, daß hierzulande kaum noch jemand pelze trägt und daß legebatterienbesitzer zu recht in keinem guten licht mehr stehen. ausserdem haben wir eben aufgrund der arbeit solcher leute mittlerweile ein gesetz gegen tierquälerei.
weshalb sollte sich die peta gerade iams&co für so einen feldzug heraussuchen? wenn denn alles nur überzogen war, warum hätte iams&co dann so panisch mit einer pressemeldung reagiert? die antwort-email, die oben gepostet wurde, ist doch ein eindeutiges schuldeingeständnis: nur ein konzern, der dreck am stecken hat, redet sich so umfangreich aus der affaire.
zugegeben, das mit dem video ist etwas unschlüssig, andere videos, z.b. die von pelztierfarmen, sahen da authentischer aus.
aber:
ist die aufdeckung von unwürdigen tierversuchen für ach so tolle (und somit auch teure!) futtermittel nicht wichtig?
wenn die futtermittelhersteller mal unter beschuss stehen und erkannt wird, daß der vermeintlich ohnmächtige verbraucher nicht mehr nur auf die lügen der werbung hereinfällt, sondern wissen will, ob das produkt, wofür er deutlich mehr bezahlen soll, auch nach seinen vorstellungen produziert wird, wäre das so schlimm?

das argument der wichtigen diätfuttermittel für unzählige kranke tiere kann keine grausamen tierversuche rechtfertigen, mit einer ähnlichen argumentation hat josef mengele versucht, seine massaker zu rechtferigen.
forschung geht auch anders!!!

ich mache mir keine illusionen, daß andere hersteller ohne tierversuche auskommen, und daß in naher zukunft auf tierversuche verzichtet wird, aber nur die konsequente anprangerung und offenlegung unwürdiger zustände und ein hoffentlich darauffolgender sturm von entrüstung kann zu einem umdenken führen.
es ist doch pervers, wenn tierfreunde und tierliebhaber tierquälern auch noch geld geben.
das erscheint mir nicht richtig, geht das denn auch noch jemand anderem so?

mfg
schrödinger

hey

ich kann dir wirklich nur zustimmen ...
solange man nicht 100%ig sicher ist, dass hier keine Tierversuche sind kauf ich es nicht !! ich hab ehrlich gesagt zu einer Tierschutzorganisation mehr Vertrauen als zu irgendeinem Hersteller für den letzendlich doch auch nur das Geld im Vordergrund steht ...

Man kann es nicht beweisen aber auch nicht 100% abstreiten, dass es sich hier um Tierversuche handelt.... ich denke eigentlich sollte das einem tierliebendem Mensch doch schon reichen oder??

lg

Hallo,

ich muß Schrödinger und Ritschgi beipflichten.

Meiner Meinung nach stehen nun mal hauptsächlich Spezialfuttersorten unter dem Verdacht Tierversuche zu unternehmen. Wie sollen sie auch z.B. ein spezielles Nierenfutter entwickeln, oder andere Eigenschaften einem Futter bescheinigen,wenn sie es nicht definitiv als wirksam festgestellt hätten?

"Normalfutter" ohne speziell zugesicherte Eigenschaften braucht man auch nicht große Testserien unterziehen. Da wird halt einfach Fleisch, Getreide und weiß der Kuckuck was zusammenvermengt. Ähnlich wie bei der Herstellung von einer neuen Wurstsorte. Oder habt Ihr mal von Versuchsserien von Wurstsorten oder Nudel- oder Brotsorten gehört?

Allein der Verdacht, dass ein Futter so getestet wurde, reicht mir und dieses Futter wird von mir nicht gekauft.

Es ist toll, das es Organisationen wie die PETA gibt, die werden bestimmt nicht ihre Zeit einfach nur so verschwenden, nur um mal ein bischen Wind zu machen. Sie haben bereits vieles aufgedeckt und ín Bewegung gesetzt. Hoffentlich bleiben sie weiterhin so aktiv und bringen viele Änderungen mit sich.

Gerade auf dem Bereich des Tierschutzes gibt es noch vieles zu ändern. Es reicht nicht beispielsweise mal eben einen Wurf Katzen zu retten, sondern es muß ein Umdenken passieren. Ursachen müßen geändert oder abgestellt werden. Haltungsformen müssen verbessert werden usw. Es ist schön das es Leute gibt die sich in ihrem Umfeld aktiv verhalten und etwas bewegen wollen, aber es ist noch viel wichtiger das etwas im großen Rahmen passiert. Wie z.B. die Abschaffung der Tiertransporte durch Europa, Robben- und Walschlachtungen, Pelztierzüchtungen, Massentierhaltung, Mast, unnötige Tierversuche (z.B. bei Kosmetika, oder das 3.000 ste Kopfschmerzmittel)......

Ich finde es schade wenn die Aktivitäten einer Organisation wie die PETA soin Frage gestellt werden.

@Tina: nimm es mir jetzt nicht übel, aber bist Du für Tierversuche? Hast Du vielleicht beruflich damit zu tun?

LG Nathalie


LG Nathalie

Original von Nathalie
@Tina: nimm es mir jetzt nicht übel, aber bist Du für Tierversuche? Hast Du vielleicht beruflich damit zu tun?

Nein ich nehms Dir nicht übel, nein ich habe damit nix zu tun. Aber die Frage ob ich dafür/dagegen bin kann ich so pauschal nicht beantworten. Ich bin gegen Versuche die sinnlos brutal sind, gegen Versuche die doppelt und dreifach von jeder Firma einzeln durchgeführt werden, gegen Versuche, die auch anders, sanfter oder z.B. mit Zellkulturen durchgeführt werden können.

Ich bin schon lange für die Zwangsveröffentlichung aller Versuchsergebnisse, die mit Tieren durchgeführt werden (müssen), damit nicht jede Firma es selbst machen muss.

Pauschel gegen Tierversuche kann ich nicht sein... ganz ohne geht es meiner Meinung nach nicht, schließlich will ja jeder mit Nierenkranker Katze eine passende Nahrung haben, jeder der eine Creme benutzt möchte sie auch bedenkenlos benutzen, denk nur an Krebs und HIV, neue Medikamente die sonst am Menschen getestet werden müssten...

Ich sehe das alles sehr zweischneidig, ich kann da kein Pauschalurteil gut oder böse fällen.

Grüße
Tina

@TinaFü
Das mit der Zweischneidigkeit stimmt, es ist auch immer die Frage um welche Art von Tierversuchen es sich handelt.

Nur sind eben leider gerade namhafte Tierfuttermittelhersteller in Skandale verwickelt, wo bei Tieren Vivisektionen und Organkathederisierungen vorgenommen wurden. Solche überaus grausamen Praktiken sind aber garnicht nötig, da die gleichwertige Erkenntnisse über Blut-und Harnwerte in Kombination mit bildgebender Diagnostik zu erlangen sind.

Ausserdem muss auch immer hinterfragt werden, weshalb Tierversuche gemacht werden. Versuche zur Verträglichkeit oder zur Krebsbildungsrate bei der Zugabe von unnatürlichen Futterzusatzstoffen aus Profitgier kann und will ich mit keinem einzigen Wort gutheissen.
Gerade aus dieser Problematik heraus finde ich es ausgesprochen wichtig, daß Organisationen wie PETA sich dieser unangenehmen Sache widmen und Dinge ans Tageslicht bringen, die wir sonst aus Unwissenheit oder Gleichgültigkeit von sogenannten Kontrollbehörden nicht vor Augen geführt bekommen.

Deine Forderung nach Offenlegung von Forschungsergebnissen aus Tierversuchen ist genau der richtige Weg, nur glaube ich kaum, daß Firmen wie Iams&Co sich solche Forderungen ohne massiven öffentlichen Druck zu Herzen nehmen. Und genau da sind wieder penetrant quängelden Tierschutzorganisationen und maulende Verbraucher gefragt, um solchen Forderungen Gewicht zu verleihen.

Angefügt ist hier ein Link zum Thema Futtermittel(zwar Hundefutter, aber in der Sache bleibt sichs gleich). Über den Autor ist mir weiter nichts bekannt, er scheint Schweizer u. evt Tierarzt zu sein und verwendet stellenweise unvollendete Sätze. Trotz der teilweise verwirrenden Textführung ist der Artikel doch sehr informativ.

meinekuvasz-meinefreunde.de/Hundefutter.htm

Jedoch sei auch hier angemerkt, ich halte nichts, auch nicht den Artikel der PETA, für die absolute Wahrheit. Nur die sinnvolle Verknüpfung von Informationen möglichst vieler verschiedener Quellen kann ein Abbild der Realität bringen.

LG
Schrödi

Nur sind eben leider gerade namhafte Tierfuttermittelhersteller in Skandale verwickelt, wo bei Tieren Vivisektionen und Organkathederisierungen vorgenommen wurden. Solche überaus grausamen Praktiken sind aber garnicht nötig, da die gleichwertige Erkenntnisse über Blut-und Harnwerte in Kombination mit bildgebender Diagnostik zu erlangen sind.

Jetzt mal ganz emotionslos und industriell gedacht - wäre ein Röntgenbild und ein Urinstick nicht billiger als eine Op? So blöde, daß so ganz unnütze Geld verpulvert wird ist ganz sicher keiner der geldgeilen Konzerne (die trotz Milliardengewinne Arbeitsstellen wegrationalisieren, aber das ist ein anderes Thema).

Das Problem bei der Zwangsveröffentlichung aller Tierversuchsergebnisse wäre, daß es international bestimmt werden müsste - überall, ohne Ausnahme. Sonst hätte man den Effekt, daß die entsprechenden Labore ins noch schlechter kontrollierte (rechtsfreie) Ausland abwandern was noch fataler wäre.

Der Artikel ist nicht schlecht, er spiegelt auch so ganz grundsätzlich meine Meinung wider - trotzdem ist er an manchen Punkten einen Tick zu polemisch um wirklich als sachlich durch zu gehen.

Ernährung ist überhaupt ein Thema, was zur Zeit viel diskutiert wird. Denk nur mal darüver nach, welche neuen Erkenntnisse uns jeden Tag vorgesetzt werden. Acylamid ist krebserregend, dann wird ein parallel entstehender Stoff als besonders krebsverhindernd befunden, mal haben wir alle einen Zinkmangel, dann solls Jod sein, dann mal wieder irgendein linksdrehendes weiß der Kuckuck was. Der eine behauptet man könne so abnehmen, der andere behauptet was anderes, der dritte meint, der Mensch sei dazu da um rohe Nahrung zu verdauen, der nächste meint es läge nur am Fleischkonsum, die einen meinen Miclh sei gesund wegen dem vielen Calzium, der nächste behauptet sie sei nun mal von der Natur nicht für den menschlichen Verzehr gedacht und somit nicht gut.

Und was lernen wir daraus? Egal wem wir glauben, wir alle ernähren uns seit Jahrtausenden falsch und haben es überlebt. Offensichtlich ist der Organismus anpassungsfähiger als die Mediziner uns glauben machen wollen.

Die Industrie dagegen versucht uns seit es sie gibt den Bären aufzubinden, ihr Produkt sei das Beste der Welt... ob das Waschmittel nun auch buntes weißwäscht, ob das Spülmittel restlos biologisch abbaubar ist, ob in meiner Wurst Sehnen und Knochen reingemanscht sind, ob im Kinderjoghurt extraviel Zucker drin ist, ob für mein Katzenfutter Katzen gestorben sind - ich werds nie erfahren.

Nochmal meine Frage:

WAS muss IAMS tun, damit PeTA sie wieder liebhaben?

(Ins Blaue hinein dementieren, wie andere das offensichtlich gelogen und doch geglaubt getan haben?)

Grüße
Tina

Hallo,

im Kern sind wir uns alle einig. Tierversuche sind begrenzt notwendig, aber häufig auch überflüssig.

Eigentlich kann man es damit auch belassen.

LG Nathalie

"weshalb sollte sich die peta gerade iams&co für so einen feldzug heraussuchen? wenn denn alles nur überzogen war, warum hätte iams&co dann so panisch mit einer pressemeldung reagiert? die antwort-email, die oben gepostet wurde, ist doch ein eindeutiges schuldeingeständnis: nur ein konzern, der dreck am stecken hat, redet sich so umfangreich aus der affaire. "


das geniale daran ist, hätte iams sich nciht"aus der affäre geredet" hättest du vermutlich gesagt, sie versuchen es totzuschweigen.

hi

Ich finde das Video auch absolit schrecklich, leider ist das Video nur schon ein PAAR Jahre alt!!! Wenn es wirklich ein aktuelles Vidoe wäre würde sich nicht nur die Peta dafür interessieren, sondern auch die presse,etc! Iams hat im gegenteil zu anderen firmen es wenigstens nie abgestritten soetwas gemacht zu haben( bis vor ein paar jahren haben es noch weit aus mehr gemacht)! Laut peta steht auch der konzern fressnapf in verdacht, und ich denke nicht, das die für ihre hausmarke so einen aufwand betreiben würden!
Heutzutage kann es sich kein hersteller mehr "leisten" tierversuche zu machen, denn sie würden immmer ans licht kommen!! Ich denke nicht das iams den selben fehler nochmal machen würden!

liebe grüße baby

glaubst du im ernst, es gibt irgendeinen hersteller, der gar keine macht? und wenn nicht, dann nciht von den ergebnissen anderer profitiert, also die versuche trotzdem nötig hat?

wer absolut tierversuchfreies futter haben will, muss rohfleisch füttern.