Avatare?

Jetzt hat es funktioniert...

Dachte schon ich wäre zu blöd dafür, habe jetzt solange an der Größe rumprobiert bis es geklappt hat..

Lg
Yves

Hallo Patrick,

Danke, Dein Hinweis mit der Auflösung hilft mir schon weiter. Und ich glaube ich werde den Ausschnitt noch mal verändern. Mir gefiel das hochrechteckige, aber falls man quadratisch mehr erkennt, weil ich von der Höhe noch ein paar Pixel wegnehme, werde ich das versuchen.

Xeni hat mir schon 'ne Pn geschickt und Dienstag bastel ich weiter.

Vielen Dank Amber

Hallo Patrick,

Ich hab's. Vielen Dank ! Man bin ich stolz !!!!
Vielleicht hast Du noch den ein oder anderen technischen Hinweis für mich ? Ich nähere mich dem ganzen von der analogen Photographie her an, dementsprechend sind meine eingescannten Photos ziemlich groß. Jetzt hab' ich durch Ausschnittswahl ein Bild unter 100 x 100 Pixel, mit 17 500 Bytes. Das ganze sieht gut und klar aus. Schärfentiefe und Helligkeit stimmen, aber es ist eine pgn Datei. Bei der Umwandlung in eine jpg Datei gehen mehr als 10 000 Bytes verloren. Das ganze Bild ist nur noch Wischi-Waschi, (trotzdem bin ich mächtig stolz, froh und glücklich). Gibt es eine Möglichkeit die ursprüngliche Qualität stärker zu erhalten ? falls Du was weißt, werde ich weiter üben, falls Dir nichts einfällt, werde ich meinen Qualitätswahn weiterhin in der analogen Photographie austoben. Auf jeden Fall : Vielen, vielen Dank.

Amber

Tja, kommt drauf an mit welchem Bildbearbeitungsprogramm du arbeitest.

Wenn dein Bild von einer Digi-Cam kommt, sollte es eigentlich im JPG Format vorliegen. Als erstes nimmst du dann die Auflösung (wenn höher) runter auf 72 dpi.

Dann kannst du entweder mit der Größe des gesamten Bildes rumspielen oder einen Ausschnitt davon freistellen.

Wenn alles soweit ist, dass es von der Größe her passt, kannst du (in Photoshop) auf "Für Web speichern" gehen und die Datei als JPG abspeichern mit einer Qualität zwischen (je nach Endgröße) 75 - 100. Alternativ kannst du auch, wenn die Dateigröße am Ende stimmt, GIF verwenden.

Bei anderen Programmen weiß ich's leider nicht, aber wenn du die Möglichkeit hast, lasse die Komprimierung zu einem PNG weg. Ist dein Ursprungsbild schon ein PNG, speichere es mal in der höchstmöglichen Qualität als JPG ab und arbeite damit weiter.

Gruß,
Patrick

ich weiß nicht mit welchem Programm Du arbeitest, aber bei jeder Veränderung in einem Bild geht Qualität verloren, auch beim verkleinern. Meinst Du den Pferdeavatar? Ich persönlich würde das Bildchen jetzt noch einen Tick aufhellen und nachschärfen, dann siehst etwa so aus wie unten. Allerdings macht das auch jedes Programm wieder etwas anders...

Grüße
Tina

Hallo Patrick,

Nein, meine Photos kommen von einer analogen Kamera und eine Freundin war so nett, sie für mich einzuscannen. Sie hat mir eine CD fertiggemacht und auf der sind die Photos als png gespeichert.

ich arbeite mit PhotoImpact 8, aber es klingt genau wie das, was Du über Photoshop schreibst. Und ich hab's auch genau gemacht, wie Du es vorschlägst. Ausschnitt ausgewählt, Format überprüft und verändert bis die Größe stimmt. Die Bildgröße war okay und die Dateigröße betrug 17500 Bytes. Es gibt dann bei der Umwandlung zur jpg Datei zwei angezeigte Bilder, das eine zeigt die eingegebene Datei, das andere die Veränderung zur jpg. Und den Schieberegler auf 100 % ausgereizt. Trotzdem beträgt der Datenverlust mehr als 10 000 Bytes. :confused:.

Wenn das nicht zu ändern ist, ist das nicht zu ändern und ich bleibe bei Papierphotos und analogen Kameras.

Aber ich würde mich freuen, wenn Du mir das mit der Auflösung noch mal erklären würdest. Was bedeutet eine hohe, was einen niedrigere Zahl ? Warum ist es gut, die Auflösung zu verringern ?

Danke. Amber

Hallo Amber,

die dpi-Anzahl ist die Auflösung des Bildes. Für Print-Drucke/Arbeiten benötigt man mind. 300 dpi, damit die Qualität gut ist, das Web benötigt aber nur eine Auflösung von 72 dpi, dabei wird die Datenmenge reduziert und das Bild auch gleichzeitig schon kleiner (Breite/Größe).

Wenn du eine Vorschau hast, wie das Bild nach Bearbeitung aussieht, ist es ja schonmal gut, wundert mich aber, dass es danach so schlecht werden soll? Ich habe leider keine Ahnung, wieviel Verlust alleine schon die Speicherung des Ursprungsbildes als PNG hat, arbeite ich so gar nicht mit, da Photoshop solche Dateien nicht mal öffnet, wenn man sie nicht mit anderen Programmen erst mal in ein anderes Format konvertiert.

Tja und bei JPG kannst du von 1-100 an Qualität alles einstellen, bei uns reicht im Normallfall eine Qualität von 75-85, da muss man irgendwo den besten Weg finden, dass das Bild noch gut aussieht, aber die Datenmenge möglichst klein bleibt.
Bei GIF kannst du 1-256 Farben einstellen. Je niedriger die Zahl, desto mehr Farben werden aus dem Gif rausgelöscht und die Datenmenge geht runter.

Das aufgehellte Bild von Tina sieht doch ganz gut aus. Vielleicht ist das ja schon so, wie du es dir wünschst?

Gruß,
Patrick

Daß jpg kleiner ist als png ist normal. Jedes Format hat so seine Eigenheiten WIE es Bilder komprimiert, also speichert, was auf die Datenmenge Einfluss hat. Für Fotos ist jpg in der Regel am besten, für comicartige Grafiken gif. Digitale Bilder auf dem Bildschrim tricksen oft nur das Auge aus - wenn Du die Scharfzeichnung vergrößerst sieht sie regelrecht mies aus, aber so klein macht es das Bild optisch brilliant. Wirklich Wirkung hat die Qualität dann wieder im Druck z.B. auf Fotopapier.

Qualitätswahn (dem ich sonst auch unterliege) ist im Internet eher sinnlos, Bildschirme haben nun mal eine begrenzte Anzahl von Pixeln die dargestellt werden können, aus einem RiesenBild wird in der Verkleinerung immer etwas herausgeworfen, so wird eine leicht strukturierte graue Fläche bei entsprechender Verkleinerung ein grauer Pixel im Mittelwert. Gewöhne Dich daran ein Bild so zu bearbeiten, daß es optisch gut aussieht, auch wenn die Größe kleiner ist als erwartet oder die Farben im gif-Format weniger sein können als gedacht.

Man muss auch bedenken, daß jede Grafik, jedes Bild erst mal berechnet und angezeigt werden muss, bei künstlich großen Bildern wartet der Betrachter ewig bis es angezeigt wird und er sieht keinen Unterschied zu einer etwas schlechteren Komprimierung. Jpgs fürs Internet speichere ich in der Regel mit 60% ab, wenn es eine besondere Grafik ist etwas höher, die Unterschiede sind fürs Auge so gut wie nicht auffällig.

Grüße
Tina

Hallo Patrick, Hallo Tina,

Vielen Dank Euch beiden, daß ihr Euch so viel Mühe gebt, mir das ganze verständlich zu machen. Ich weiß das echt zu schätzen.

Nochmal zur Verständigung : Mein Bild war vor der Umänderung der Datei nur so groß, das es den Avatar Richtlinien genügt hätte. Ich fands nur schade, das so wenig davon übrigblieb. Aber ich denke auch Tina hat recht, wenn sie sagt Qualitätswahn ist nichts fürs Internet. :D. Ich werds mir abgewöhnen. :oops:.
Tina Deine Version vom Bild finde ich schon sehr viel besser, als meine, wie kriegt man sowas hin ?

Wißt ihr, ihr seid wahre :angel:. Mit Eurer Geduld.

Amber

Ich arbeite mit Photoshop, das meiner Meinung nach beste Programm für Bildbearbeitung, die allermeisten Profis (Layouter von Werbung usw.) benutzen es. Es ist leider für Laien sehr umfangreich und braucht eine gewisse Einarbeitungszeit und leider ist es schweineteuer. Bei manchen Digitalkameras liegt eine abgespeckte Version bei Photoshop SE heißt sie glaub ich, vielleicht fragst Du mal im Bekanntenkreis obs einer hat und ob Du es mal anschauen kannst.

Ich habe das Bild einfach so klein wie Du es im Avatar hast gespeichert und es heller gemacht. Die Funktion die ich benutzt habe heißt im Photoshop Tonwertkorrektur. Die macht im Prinzip schwarz wieder richtig schwarz, weiß wieder richtig weiß und ich habe die Mittelwerte etwas heller gedreht.

Nur mal zur Übersicht, so sieht der Bildschirm ganz aus:

Das Detail, beachte die kleinen Pfeile unter dem Diagramm:


Die Pfeile sind jetzt an den Beginn des Diagramms verschoben, der mittlere vergrößert den hellen Bereich etwas, man sieht es auch am Bild gleich:


Jetzt noch das schärfen:


Dann wird das Bild einfach wieder gespeichert. Im Speicherdialog kann man die Einstellungn mit Live-Vorschau auch noch verstellen, zum Beispiel die Komprimierung bei jpg oder die Farbanzahl bei gif. So hat man immer den direkten Vergleich zwischen Original und dem Optimierten - und man muss im Web optimieren wegen der Datenmenge...

Hoffe geholfen zu haben

Grüße
Tina

Hallo Tina,

Du bist ein Schatz. :kiss:. Vielen, Vielen Dank. Das ist wie Unterricht :clap:. Im Moment hab' ich keine Ruhe dazu. Aber sobald ich die habe werde ich mich mit meinem Handbuch und Deiner Anleitung daran machen. Ohne Euch hätte ich mich bestimmt im nächsten halben Jahr noch nicht drangetraut. So ist es toll !!! :biggrin:. Wo ich doch so gerne lerne !! :zustimm:. Ich kann nur sagen ich bin begeistert. Vielen, vielen Dank !!

Hach, was besseres als diese Forum konnte mir nicht passieren. Zum einen hilft es mir bei der Trauer um A'Delaí und Farin und zum anderen hilft es mir dabei, das der neue Mitbewohner Puter zum Freund wird.

Amber

Bildbearbeitung ist ein tolles Hobby - mich hats auch kalt von hinten erwischt. Als nicht-Fotografin wusste ich nicht mal die Fachbegriffe und hab mich trotzdem mit Begeisterung reingestürzt. Man muss sich nur einfach immer wieder neue Bilder holen, sie unter einem anderen Namen am besten in ein Übungsverzeichnis speichern, damit man nix an den Originalen kaputtmacht, und immer wieder etwas neues probieren.

Mit der Zeit kennt man das Programm und auch die Begriffe, dann gibt es tolle Workshops und Erweiterungen für Spezialeffekte usw.

Und wenn man sich mal richtig reinfuddelt hockt man schnell Stunden fest ohne es zu bemerken *grins*

Grüße
Tina

Hallo Tina,

Das mit dem Stunden festsitzen kenn ich doch irgendwoher ! Forum :D, und ganz allgemein ist mir bekannt, das der Puter ein Zeitdieb ist. Meine erste Erfahrung damit war Tetris. Im Morgengrauen hörte ich auf, und ich habe es nicht gemerkt, das ich die ganze Nacht versucht habe einen Level weiterzukommen und noch einen usw.,usw.

Zu der Bildbearbeitung : ich glaube jetzt, wo ich dank euch und insbesondere Dir angefangen habe die Scheu zu verlieren, wird es mich schnell packen. Und wie ich so bin, hier kommt die nächste Frage : :oops:. Das gleiche Phänomen des Verlustes ist mir beim Einstellen von Photos aufgefallen. Meine Bilder werden alle zu dunkel und die Schattenbereiche weiten sich aus. Da ich über imageshack keinen Einfluß nehmen kann, überlege ich, ob ich die Bilder zuvor verändern kann. eventuell sie zu hell mache, damit sie dann hier im Forum wieder stimmen. Hast Du Erfahrungen damit ?

Ich freu mich schon auf Deine Antwort.

Amber

Mit imageshack kenne ich mich überhaupt nicht aus, ich weiß aber, daß einige Bilderdienste selbst und automatisch hochgeladene Bilder nochmal komprimieren. Ich selbst stelle Bilder direkt auf meinen eigenen Webserver, daher entfallen solche Probleme natürlich.

Oder meinst Du den Effekt allgemein, daß Bilder verkleinert dunkler wirken? Das liegt meistens am natürlichen Grauschleier, verkleinert wird der dunkler. Ich mache bei allen Bildern die ich bearbeite zum Schluss nochmal eine Tonwertkorrektur und eine Scharfzeichnung - je nach Bild mehr oder weniger, überzeichnet sieht auch mies aus.

Es ist ein Erfahrungswert wie ein Bild im Programm aussehen muss um "draußen" gut zu wirken, bzw. wie es dann als Papierausdruck kommt.

Grüße
Tina

hallo Tina,

Nein, das kleinere Bilder dunkler wirken weiß ich. Sie sind dann aber nach dem Anklicken und Vergrößern immer noch zu dunkel und die Kontraste stimmen eben auch nicht. Da wo vorher Pferdeohren, Büsche und Bäume zu sehen waren, ist nur noch eine einheitliche dunkle Masse. Besonders aufgefallen ist mir das beim Photo von Peregrin, das ich im Bilder einstellen Thema getestet habe. Moment, ich stells noch mal hier ein.

Ich hab' schon vermutet, das es daran liegen könnte, das die Bilder nicht von Anfang an eine Datei waren, sondern eingescannt wurden, aber wenn ich sie einfach nur öffne, um sie zu betrachten, sind sie okay. Nicht so gut, wie das Papierbild, aber akzeptabel.

Du verstehst, was ich meine ?

Amber

Bei dem Bild von Peregrin sieht es für mich so aus, als wäre der Kontrast viel zu hoch.

Dadurch wird ja das ganze Bild dunkler und teilweise verbinden sich dann Elemente zu einer dunklen Masse.

Weiß ich auch nicht wieso das so ist, vielleicht hast Du beim abspeichern einen Fehler drin, eine Einstellung im Programm verändert? Oder der Bilder-Service versaut die Bilder automatisch.

Es ist jedenfalls nicht komplett aus dem Bild geschmissen, die Informationen sind da aber unsichtbar, man kann sie zurückholen (übrigens als jpg mit 40% Qualität gespeichert).

Grüße
Tina

Hallo Tina, Hallo R.Palacio,

Ich vermute dann schon eher, das der Bilderservice die Bilder "versaut".
Denn ich stelle sie genau nach der Anleitung "Bilder einstellen" ein. Mit dem Gesamtbild von meinem Avatar hatte ich das auch noch mal. Da war merkwürdigerweise das kleine Bild okay, aber bei der Vergrößerung wurde es echt duster am dustersten. Sieht nicht mehr nach einem Sommertag, sondern nach Unwetterwarnung aus. Aber, wenn Du Tina sagst, daß Du das Bild mit 40 % jpg eingegeben hast, sollte ich vielleicht einfach noch mal probieren, ob es besser wird, wenn ich das Bild vor dem Transport in eine jpg umwandele. Ich sehe schon, der nächste freie Tag, auch wenn der leider noch etwas auf sich warten läßt, ist dem Bildbearbeiten gewidmet. Und zum Glück haben wir ja einen Testthread !

Nochmals vielen Dank. Was hältst Du von der Idee, das Bild vor dem Transport aufzuhellen ? Es würde dann zwar vor dem losschicken sehr blass aussehen, aber vielleicht ist es dann hier richtig ? Hast Du denn das Bild als Du es bearbeitest hast nur aufgehellt.

Amber

Ich hab das hier eingestellte Bild genommen und mit einer anderen Technik aufgehellt - nämlich verstärkt die dunklen Bereiche.

Versuche es einfach mal ein Bild zu doll aufzuhellen und dann bei dem Bilderservice hochzuladen, man sieht dann ja schnell was passiert.

Grüße
Tina

Danke Tina,

Genau das werde ich tun. Ich freu mich schon drauf. Im Moment habe ich wenig Zeit. Weihnachten naht und unser Teeladen ist im Moment sehr arbeitsintensiv. Aber durch unsere Fachsimpelei fühle ich mich schon sehr ermutigt und werde loslegen, sobald ich mehrer störungsfreie Stunden am Stück habe.

Vielen Dank noch mal.

Amber